As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

Minutos”.
Alguns cientistas, em suma, parecem servir-se com notável cinismo do
sensacionalismo e da banalização midiática, que tanto detestam.
No entanto, a situação é mais complexa. A mídia não é (só) o lugar onde os expertos
conseguem aproveitar-se da ingenuidade de públicos “leigos” e do sensacionalismo dos
jornalistas. A importância da comunicação pública da ciência vai muito além de processo
banais de propaganda. E o público da comunicação nunca é apenas leigo. Os políticos e os
tecnocientistas assistem a TV e lêem os jornais: também são um público importante. Mesmo
que não costumem reparar nisso, os pesquisadores utilizam a informação midiática como
um dos elementos para direcionar suas pesquisas, formular seus modelos, buscar recursos,
recrutar alunos. Em área médica, por exemplo, foi mostrado que os trabalhos divulgados pelo
New York Times acabam sendo os que recebem mais citações entre os especialistas (Phillips,
1991) 267 . Os cientistas que lêem a divulgação de um trabalho na mídia acabam se interessando
por este, considerando-o relevante: o que sai na mídia inspira citações, pesquisas, produção de
projetos, teses etc. Numa sociedade de controle, a divulgação (que nunca foi apenas di-
vulgação) não serve apenas para difundir conhecimento e não se direciona apenas para um
público leigo. Os pesquisadores, suas instituições, as organizações públicas e privadas que
financiam a pesquisa, todos são potenciais públicos para a comunicação da ciência e todos têm
interesses em jogo na difusão – ou na apropriação –do conhecimento produzido.
Diferentes esferas e diversos grupos sociais passam a fazer parte da tecnociência. O
que costumava ser chamado de público tornou-se plural, proteiforme, múltiplo. E os públicos
já não são apenas grupos passivos que devem receber informação e propaganda. Tornam-se
fatores concretos nas decisões sobre tecnociência e na produção de conhecimento.
267 O impacto maior das pesquisas divulgadas pelo New York Times não pode ser imputado apenas ao fato de que os
jornalistas são bons em farejar os papers posteriormente reconhecidos como melhores pelos cientistas. O nível médio
de citação de papers da área biomédica caiu durante a greve dos jornalistas científicos do New York Times. Isto é, se o
jornal pára de divulgar a ciência, a ciência daquele período tem menor impacto acadêmico. E tem menor “qualidade”, já
que a qualidade hoje se mede pelas citações. É mais um exemplo de como a cultura e a sociedade retro-agem sobre o
funcionamento da pesquisa científica.
254