As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

conhecimento. O “Modo 2”, fruto do “novo contrato social”, seria o da produção de um
conhecimento de tipo transdisciplinar, orientado pelo “contexto da aplicação”, pelos
problemas apresentados pela sociedade e pelo mercado. Mas este “novo contrato social”,
dizem Gibbons et al. (1994), não significa uma substituição do Modo 1 pelo 2, anulando
normas, ethos, metodologias, organização e institucionalização da ciência acadêmica
tradicional. O que aconteceria é uma coexistência de dois mundos e duas culturas: “o novo
modo está emergindo lado a lado com a estrutura disciplinar tradicional da ciência e da
tecnologia. […] O Modo 2 não está suplantando, mas sim complementando o Modo 1”
(Gibbons et al., 1994: p. 14; trad. minha).
Mesmo assim, segundo seus proponentes, a ciência e a sociedade “de Modo 2” seriam
radicalmente diferentes das do Modo 1. Seriam cinco as dimensões que diferenciam os dois
regimes: contexto, base disciplinar, organização social, “accountability”, controle de
qualidade.
1. Contexto
No “Modo 1”, o conhecimento é produzido num contexto “da descoberta” 87 , isto é, a pesquisa
é impulsionada e guiada pelos interesses de comunidades acadêmicas específicas. Os
problemas científicos são escolhidos, definidos e resolvidos no interior de cada comunidade
disciplinar, não tendo necessariamente em vista um resultado instrumental, prático, específico.
Ao contrário, no “Modo 2” a pesquisa é organizada num “contexto de aplicação”, direcionada
ao redor de algum “princípio de utilidade” (militar, social, econômica). O conhecimento “do
Modo 2” é produzido a partir de demandas e da negociação com diferentes stakeholders,
refletindo não somente os interesses dos cientistas.
2. Base disciplinar
No Modo 1, a pesquisa pode ser multidisciplinar, mas raramente é interdisciplinar, porque o
conhecimento é desenvolvido segundo normas, representações, interesses e sistemas de
87 No empirismo lógico, particularmente no trabalho de Hans Reichenbach, na produção de conhecimento científico
distingue-se o contexto “da justificação” e o “da descoberta”. O primeiro remete à reconstrução racional do
conhecimento científico e ao modo como este é comunicado a outros cientistas. O segundo é ligado à maneira como,
subjetivamente, é realizado o percurso cognitivo que leva a uma descoberta ou teorização. (Veja, por ex., Epstein,
2002: p. 101-102 e Oldroyd, 1998). Gibbons et al. (1994) deslocam o sentido originário do conceito de “contexto da
descoberta” para afirmar que a pesquisa do Modo 1 seria dirigida e impulsionada por dinâmicas substancialmente
internas à própria ciência.
79