As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

midiática. Quando os cientistas fazem algo que tem uma valência política ou quando suas
afirmações pautam, legitimam (ou preocupam) os políticos, quase sempre a mídia (e não
apenas as revistas especializadas, ou o Parlamento) é o palco do debate.
Quando, em 1997, uma ovelha nasceu sem ter um pai, num laboratório até então
desconhecido perto de Edimburgo, o fato foi retratado como símbolo de progresso e como
inquietante transgressão moral. Mas, junto com a máquina midiática, se moveu um grande
show político internacional: primeiros-ministros e presidentes foram obrigados a se posicionar,
nas primeiras páginas dos diários do mudo inteiro, sobre o significado e as potencialidades
abertas por Dolly e de quem seriam as responsabilidades por futuras aplicações da clonagem
de mamíferos (Jasanoff, 2006: p. 15 segs.). Analogamente, a declaração (bastante
aproximativa) de que o seqüenciamento do genoma humano tinha sido completado
contemporaneamente pelo consórcio público internacional e a empresa Celera Genomics de
Craig Venter, não foi feita pelos protagonistas, mas pelo primeiro-ministro britânico e o
presidente dos Estados Unidos (veja cap. 1), sob os holofotes dos veículos de mídia do planeta
inteiro, para garantir (também com notável imprecisão) que os genes humanos iam ser
considerados “patrimônio da humanidade”.
Em agosto de 2001, o presidente George W. Bush teve que dedicar a primeira coletiva
de imprensa televisiva ao vivo de sua vida às políticas de seu governo sobre células-tronco.
Se a mídia se constitui um espaço importante na ágora, o foro de debate e tomada de
decisão social, por outro lado, a midiatização da ciência, da tecnologia e o entrelaçamento com
o capitalismo não aparecem apenas no caso do lobbying, da busca de legitimidade política, da
procura por recursos e patrocínios. Os cientistas podem decidir comunicar-se com o “público
leigo” porque, de maneira crescente (e especialmente em algumas áreas do conhecimento) a
visibilidade pública e midiática afeta diretamente sua carreira científica. O reconhecimento
público pode ajudar a “by-passar” os colegas no contexto de uma controvérsia interna à
ciência, a afirmar uma teoria heterodoxa. Mesmo no contexto de um trabalho de ciência
“normal” (em sentido kuhniano: o cientista como solucionador de quebra-cabeças), a
proeminência midiática pode ajudar um pesquisador a encontrar mais alunos, ganhar mais
verbas para projetos, ter reconhecimento e prestígio em diversos contextos sociais: hoje, como
no século XIX (época em que a ciência buscava o máximo de apoio social para sua
profissionalização, legitimação e institucionalização), o número de cientistas comunicadores é
248