As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

Em novembro de 1999, por exemplo, a revista Nature 228 atribuía ao poder do “lobby
científico” o marcado crescimento do financiamento aos NIH (National Institutes of Health),
nos EUA. No mesmo ano, a Universidade de Boston pagava setecentos e sessenta mil dólares
para os serviços de lobbying da Cassidy&Associates, enquanto a Science Coalition e a FASEB
(Federation of American Societies for Experimental Biology) gastavam, respectivamente,
quatrocentos e quarenta mil e duzentos e oitenta mil dólares para a mesma razão. Em 2001,
uma análise publicada na Science (Malakoff, 2001) mostrava um censo das organizações
lobistas que faziam pressão em Washington em favor de instituições de C&T: eram dezenas.
Na Europa a dinâmica era a mesma, embora marchasse mais vagarosamente. Em 1997,
no Reino Unido, surgira o UK Life Sciences Committee, que organizara, entre outras coisas,
uma campanha para aumentar a bolsa dos estudantes de doutorado nas áreas de ciências da
vida. No mesmo ano, Euroscience, organização que se autodefine “de base” (grass-roots
organization) se ativava para criar um “fórum aberto para o debate sobre C&T” e “influenciar
as políticas” 229 . Dois anos mais tarde, membros do Parlamento Europeu convidavam os
cientistas do continente a fazer lobbying “forte e eficiente”, de forma similar à da “indústria e
grupos de pressão como Greenpeace” (Abbott, 1999a). Poucas semanas depois, os cientistas
da European Cell Biology Organization reunidos em Bolonha admitiam que, para recolher
fundos, ganhar apoio e visibilidade, era preciso fazer como os colegas americanos: dialogar
com o público e fazer lobby com os políticos. E acrescentavam (Abbott, 1999b) que o
lobbying era parte da missão da recém nascida ELSO (European Life Science
Organization) 230 .
No final de 1999, nascia o European Life Sciences Forum para “apresentar aos
políticos um ponto de vista unitário sobre as necessidades da comunidade que faz pesquisa de
base na Europa”. Os colegas norte-americanos parabenizavam os europeus pela iniciativa e
exortavam a gastar “uma proporção significativa de seu orçamento” no salário de “lobistas
profissionais” e de um funcionário de dedicação integral para cuidar da public advocacy
(Abbott, 1999c). Em 2000, na Alemanha, eclodia uma polêmica entre policy-makers e
cientistas sobre a suposta incapacidade dos cientistas de comunicar com os políticos e
228
M. Wadman, “Science lobby ‘ecstatic’ after triumph in NIH budget battle”, Nature, vol. 402, 25 novembro 1999: p.
334.
229
http://www.euroscience.org/about.htm. Acesso em março de 2008.
230
http://www.elso.org/index.php?id=about. Acesso em março de 2008.
236