As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

eferências ligados a grupos disciplinares específicos (os físicos, os químicos, os biólogos). Há
uma distinção forte entre ciência teórica e experimental e entre ciência de base e aplicada. Ao
contrário, o conhecimento de Modo 2 é tipicamente transdisciplinar 88 , porque se interessa por
problemas a resolver ou necessidades a satisfazer (sobre aquecimento global ou sobre
imigração, sobre desemprego ou cultivos mais produtivos). Portanto, o pesquisador de Modo 2
deve integrar habilidades e competências diferentes, e incorporar normas vindo de diferentes
grupos envolvidos no processo de produção do conhecimento.
3. Organização
A produção de conhecimento do Modo 1 é profundamente institucionalizada. Sua base
preferencial é a academia. No Modo 2, o conhecimento pode ser criado em uma multiplicidade
de lugares e em variados contextos organizativos: não somente universidades e laboratórios
governamentais, mas também ONGs, fundações, empresas, think-tanks etc. Grupos e redes de
pesquisa são dinâmicos, interdisciplinares e mudam cada vez que novos temas ou problemas
assumem relevância social, política, econômica. Por causa do “contexto de aplicação”,
“cientistas sociais trabalham juntos com aqueles das ciências naturais, com engenheiros,
advogados e businesspeople, porque a natureza dos problemas exige isso” (Gibbons et al.: p.
7; trad. minha) 89 .
4. Responsabilidade com a sociedade e reflexividade
O conhecimento de Modo 1 é retratado como neutral, não-político, “puro”. É somente sua
aplicação que pode ser “boa” ou “má”, isto é, que pode ser julgada política e socialmente. A
ciência do Modo 2 seria mais reflexiva: deve necessariamente interrogar-se sobre o valor do
que ela faz, sobre seu impacto e sobre as questões éticas que pode levantar. Também é socially
accountable, ou seja pode ser considerada responsável pelo que causa na sociedade. Como
conseqüência, no Modo 2 não só a “ciência fala para sociedade”, como também “a sociedade
88 “O Modo 2 faz mais que juntar um leque diversificado de especialistas para trabalhar em team sobre problemas […]
No Modo 2 a forma da solução final estará usualmente além da solução dada por qualquer disciplina isolada” (Gibbons
et al., 1994: p. 4-5; trad. minha). A transdisciplinaridade pode então ser definida como o “conhecimento que emerge de
um particular contexto de aplicação, com suas próprias e distintas estruturas teóricas, seus métodos de pesquisa e
modalidades de prática, mas que pode não ser localizável no mapa disciplinar predominante”. A discussão sobre o
significado, as potencialidades e a realidade concreta da prática transdisciplinar é complexa. Para uma introdução à
discussão, veja, por exemplo, Gibbons et al. (1994), p. 27-29; Nowotny (2003); Ferreira e Viola (1996).
89 No Brasil, começam a existir notáveis exemplos desta tendência, no crescimento de grupos de pesquisa e de cursos
de pós-graduação interdisciplinares.
80