As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

considerada superior. Para os Renascentistas do século XVI, a coisa era mais complicada. A
descoberta de uma multiplicidade de vozes, de opiniões, de teorias e de hipóteses sobre o
mundo tornava a autoridade aristotélica e o Ipse dixit medieval questionáveis. A Escolástica já
não aparecia como tudo que herdamos dos Antigos. Por que entregar-se a uma única, fixa
verdade, quando os próprios Antigos propuseram inúmeras teorias e métodos, mostrando o
poder do debate e da discussão? Por que achar que a única cosmologia possível é a de
Ptolomeu, se o grande Aristarco afirma, incrivelmente, que a Terra gira ao redor do Sol e aduz
argumentações a favor desta hipótese 163 ?
Paralelamente a isso, as viagens marítimas do final do século XV e início do XVI
fizeram com que, literalmente, dúzias de novas espécies biológicas invadissem aquele Mundo
que logo passara a se autodefinir Velho. A natureza se expandia de maneira dramática e
inédita ao olhar dos naturalistas:
Graças às descobertas geográficas e às intensificadas trocas comerciais, os
naturalistas da Europa toda se depararam com uma expansão, tanto repentina quanto
imprevista, do mundo natural. No final do século XV e nos primeiros anos do seguinte,
centenas de novas espécies de animais e vegetais foram importadas no velho
continente, arrasando crenças e dogmas que se haviam consolidados por milênios e
derrubando em pouco mais que uma década o quadro cognoscitivo estabelecido pelos
autores clássicos. (Beretta, 2002: p. 10. Trad. Minha).
Tantos acontecimentos impuseram aos pensadores renascentistas um esforço extraordinário de
releitura filológica dos naturalistas clássicos (Aristóteles, Plínio, Galeno), na tentativa de
harmonizar as afirmações deles com as novas, traumáticas, observações (Beretta, 2002: p. 8-
12). Foi uma tentativa em boa parte frustrada, que levou, junto com outros fatores, à recusa do
ipse dixit que norteara parte da discussão medieval. O saber institucional, solicitado por
163 Os Renascentistas e, mais tarde, os filósofos naturais dos séculos XVII e XVIII, quiseram aprender com os antigos,
mas também inovar, “progredir”. Para Russo (1996), o que hoje chamamos de revolução científica foi, em grande parte,
a descoberta da ciência helenística por meio dos manuscritos e dos livros que circularam na Europa a partir da metade
do século XIV. Muitos dos textos científicos eram inicialmente incompreensíveis para a cultura ocidental da época,
mas mesmo assim foram as bases para a “renascença” da ciência: “os intelectuais renascentistas não estavam em
condições de entender as teorias científicas helenísticas, mas [...] eram atraídos pelos resultados, particularmente
aqueles representados com desenhos, como as dissecções anatômicas, as perspectivas, as engrenagens, as máquinas
pneumáticas, a fusão de grandes obras em bronze, as máquinas bélicas, a hidráulica, os autômatos, os retratos [...] a
construção de instrumentos musicais”. (Russo, 1996: p. 364, trad. minha).
167