As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

apresentada ao mundo pela mais importante revista científica do mundo, Nature, em sua
capa 202 .
Quadro 13. Só o "técnico" pode decidir. (Mas quem é o técnico?)
“Na semana passada, o plenário da Comissão Técnica Nacional de Biossegurança (CTNBio) debateu a
primeira liberação comercial de um produto recombinante, uma vacina para uso veterinário previamente
aprovada por especialistas em segurança animal [...]. O resultado: 17 dos presentes foram a favor da liberação,
4 contra. Venceram os quatro e a vacina está proibida no Brasil. Uma pequena minoria conseguiu legalmente
condenar o País ao atraso. Tudo começou há três anos [...] Na época já se sabia que existiam no Brasil
grupos radicalmente contra organismos geneticamente modificados. Mesmo considerando que a CTNBio
seria uma comissão estritamente técnica, cuja função era avaliar a segurança dos produtos produzidos com a
nova tecnologia, os congressistas decidiram que era importante que as opiniões de pessoas ideologicamente
contrárias a ela pudessem ser ouvidas. [...] O Congresso aprovou a lei acreditando que havia legislado dentro
do espírito democrático. [...] Foi então que os problemas começaram. A Presidência da República, sob direta
influência do Ministério do Meio Ambiente e desprezando os argumentos do Ministério da Agricultura, do
Ministério da Indústria e Comércio, do Ministério da Saúde e da comunidade científica [...] baixou um decreto
que estabelecia que as decisões de liberação comercial só poderiam ocorrer com a aprovação de 75% do total
dos membros da comissão. [...] Com uma penada o presidente descartou o equilíbrio estabelecido pelo
Legislativo, passou por cima da opinião da maioria de seus ministros e deu direito a veto aos membros
radicalmente contrários à tecnologia. Na semana passada, colhemos os frutos. [...] Quatro pessoas
destruíram as chances de termos animais mais saudáveis. [...] Se respeitasse a lei, o governo teria de parar
de tratar os diabéticos que necessitam de insulina recombinante [...]. Além disso deveria deixar de vacinar as
milhares de crianças que recebem vacinas recombinantes, produzidas com a mesma tecnologia que foi negada
aos animais. [...]”
“CTNBio: como 4 conselheiros venceram 17”, Artigo opinativo do biólogo e empreendedor Fernando Reinach.
Estado de S. Paulo, Quarta-feira, 29 novembro de 2006 (grifos meus).
Mais recentemente, alguns propuseram que a própria palavra “clonagem” não fosse mais
usada quando o assunto era clonagem de embriões humanos sacrificados 203 para obter células-
tronco. Alegaram que, nesses casos, melhor era evitar confusões mencionando apenas o nome
da técnica usada: somatic cell nuclear transfer (Quadro 14). A prestidigitação lexical, com
intento de malabarismo semântico, é grosseira. Mas não completamente ineficaz em driblar a
apropriação, recodificação e negociação social dos sentidos da tecnociência. Ela mostra que,
mesmo com pouca chance de sucesso, o dispositivo tecnocientífico ativa, de forma quase
inevitável e automática, anticorpos discursivos, às vezes desordenados e ineficazes, quando
202 Analogamente, a palavra “quimera”, que é um termo estritamente técnico da biologia, foi criticada, quando usada
por jornalistas e divulgadores, com a acusação de que serviria, propositalmente, para assustar o público.
203 Mesmo tendo uma clara conotação, até a palavra “sacrificar” aplicada ao embrião (ou às cobaias), é oriunda do
jargão técnico de médicos e biólogos, não fruto de sensacionalismo midiático.
214