As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

A “tensão entre o capital e a sociedade” caracterizada pela propriedade intelectual
(Villares, 2007), para pensar num exemplo atual, é uma tensão radical entre exigências e
normas clássicas da ciência moderna (livre e total circulação de idéias; teorias e dados
disponibilizados para o debate coletivo) e as exigências do capitalismo contemporâneo
(enclosure e apropriação em nível molecular e informacional). É uma tensão que sempre
existiu, mas que hoje se torna crucial justamente pela compenetração profunda entre
tecnologia e ciência e entre estas e a expansão do capital.
No entanto, o interesse destas faíscas não está somente no fato de que exemplificam o
tema, clássico, das “contradições do capital”. Importante é também o fato de que elas tornam
evidente o funcionamento dinâmico da tecnociência atual: sua necessidade e capacidade de
reconfigurar-se em tempo real, reagindo, recuando, reformulando a si mesma.
Olhar para os interstícios e os atritos pode permitir, talvez – esta seria minha última,
mais tímida, suspeita – investigar se atitudes e comportamentos dos sujeitos, bem como o
movimento dos rastros dividuais que cada um deixa circular nos fluxos da tecnociência, têm a
potencialidade, quando incorporados e retroalimentados, de levar a microrupturas e
reaxiomatizações no próprio corpo da tecnociência. Um acontecimento singular poderia
ocorrer a partir de um polígono de microrupturas? Existe, para a tecnociência, o enunciado
ainda não dito ou não pensado, o conjunto de dados ainda não incorporados, o fluxo de bits
ainda não inserido, capazes de catalisar uma nova combinação no finito-ilimitado, de
contribuir para que o composto de relações de forças prefigure uma nova forma-
acontecimento?
O formidável poder totalizador e individualizante da governamentalidade atual e o
inédito poder de mobilização da tecnociência não significam que a atual conformação seja
inelutável, ou que tenha tomado conta de tudo.
Foucault foi interrogado muitas vezes sobre a questão da possibilidade de ação dos
sujeitos. Sempre foi relutante em responder. Mas nunca respondeu com um não. Certa vez
(veja, por ex., Rabinow, 1999: p. 46; grifos meus), comentou: “Talvez o alvo hoje em dia não
seja descobrir o que somos, mas recusar o que somos. Temos que imaginar e construir o que
poderíamos ser para nos livrar de uma ‘dupla obrigação’ política, que é a simultânea
individualização e a totalização das modernas estruturas de poder [...]. Temos que promover
capitalismo industrial – o setor privado, os negócios, a ciência, as cidades, a vida cotidiana etc. – são agora
aprisionadas nas tempestades dos conflitos políticos da modernidade reflexiva” (Beck, 1997: p. 30, trad. e grifos meus).
312