As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

Na contemporaneidade – mesmo levando em conta os questionamentos embaraçosos
vindo dos estudos sociais da ciência, da epistemologia feminista ou do pensamento
ambientalista – a pureza e a dureza dos fatos empíricos frente à subjetividade e politização
ligadas à esfera da “crença”, dos valores e da “ideologia” continuam mantendo uma
extraordinária força discursiva e um grande appeal para o ethos e o discurso dos
tecnocientistas. A afirmação de que o conhecimento científico é fidedigno justamente por não
ser político é extremamente comum. E os desvios de conduta (dados forjados, conflitos de
interesse, comportamento não ético com pacientes ou animais etc.), cada vez mais
freqüentemente divulgados na mídia, assustam os pesquisadores: se a ciência não consegue
mostrar-se pura e estanque, a população pode deixar de confiar não somente nos cientistas,
mas no próprio saber científico.
3.7 A pureza como desinteresse
No nebuloso campo semântico que abrange a “pureza” do conhecimento, há também uma
conotação da pureza como desinteresse. As estratégias discursivas com que a ciência demarca
seus confins e defende sua autoridade sempre oscilaram entre os extremos de uma
dipolaridade: a ciência como conhecimento “por si mesmo” versus a ciência como instrumento
para dominar a natureza e produzir técnicas para auxiliar a saúde, a riqueza, o trabalho do
homem. No entanto, a imagem do cientista “puro” ou do filósofo natural como de uma figura
afastada das coisas práticas, desinteressada das questões da vida cotidiana e somente
interessada na busca apaixonada das “leis de natureza” sempre foi presente na representação
popular.
A idéia de estudar a natureza sem outros fins senão o conhecimento também esteve
bastante enraizada no ethos e na auto-imagem dos cientistas, especialmente no período que
segue a profissionalização da ciência e precede a afirmação da racionalidade neoliberal
(grosso modo entre o final do século XIX e a primeira metade do século XX).
186