filosofia_austera_racional.pdf (4,7 MB) - Webnode

Joaquín Trincado
conocimientos son intuitivos, sensibles o demostrativos, según vengan de
la reflexión, o de la sensación, o deriven de una prueba o combinación de
ideas conocidas». Pero ¿dónde está aquí la causa de la intuición? A renglón
seguido se enmienda, porque admite la realidad de nuestros conocimientos
y acepta: «A: La existencia de Dios para la idea intuitiva como causa
universal»: lo que si es verdad, no es científico, sino teológico; pero en la
realidad científica y metafísica, El creador es sólo la causa de la intuición
por sus leyes inmutables, las que, los espíritus todos cumplen en el tiempo
y, éstos son, los que pueden intuir e intuyen a todos los hombres. «B: En
cuanto al alma humana, por la observación de la conciencia», y «c: Tocante
al mundo físico y moral, por el valor universal de las leyes Matemáticas
y Éticas»; con cuyo último inciso, debió contentarse y dejar a Dios en su
centro sin tocarlo; ya que no comprendió otro Dios que el religioso, y ese,
es muy raquítico y de risa.
3°) «Razón y fe»: Sostiene que la revelación no puede contener nada
contrario a la razón humana; primero, porque esta última, es indispensable
para reconocer el carácter divino de lo revelado; segundo, porque viniendo de
Dios la revelación natural, lo mismo que lo sobrenatural, no sería conforme
a su sabiduría la promulgación de creencias contradictorias». Sí, la razón es
indispensable para conocer los casos; pero Locke nos ha demostrado, que
él estaba falto de razón, porque el creador, no tiene figura para mostrarse,
y donde no hay figura, no hay órganos, ni sentidos; y por lo tanto, sólo las
leyes eternamente establecidas nos pueden revelar al Creador, por medio
de los espíritus, lo que es natural y no existe la revelación Anti Natural bajo
la cual ha obrado Locke, porque es religioso y la religión no tiene más que
revelaciones antinaturales, probado con los sacramentos, excomunión a los
que no profesan su religión y por añadidura, toda religión es de creencia
contraria a la otra, que es lo que debió ver primero Locke y no habría sido
empírico: pero tampoco hubiérales escuchado el público religioso que es
quien lo admiró, pero que le dio lecciones de cordura no siendo empírico,
puesto que raciocinó, y el que razona, no puede ser empírico: como el empírico
no puede ser filósofo. Entender, que en este punto, tomo el empirismo,
en lugar de dogma cerrado.
Párrafo IV
208