vol I 685 [PDF] - Compagnia di San Paolo

dell’iniziativa privata e l’immagine del povero stesso acquisì una connotazionestereotipata.Siamo davanti ad un povero che la Farrell-Vinay raffigura bene come ilburattino di Geppetto: «spensierato, imprevidente, pigro per natura». La societàdel tempo considerava il vagabondaggio come «una libera scelta, quasiche i poveri potessero scegliere» 24 di vivere in modo diverso. Il povero ricevevaun diverso trattamento a seconda che fosse abile al lavoro o meno. Nel primocaso, infatti, veniva perseguito penalmente, nel secondo gli era «concesso»implicitamente di mendicare. Si creava così una doppia figura di povero,quello «buono», sciagurato e menomato fisicamente, per il quale era preclusaogni forma di recupero attraverso il lavoro, e il povero «cattivo», autore dellapropria sfortuna perché considerato «non disposto» a trovare un’occupazione.La trasformazione del povero-Pinocchio in bambino-cittadino potevaavvenire solo attraverso lo strumento salvifico del lavoro, «unica via di sopravvivenzaaperta ai poveri […] senza illusioni di facili arricchimenti» 25 .La normativa sull’assistenza non faceva che riproporre questo modello,dimenticando le esigenze delle persone in difficoltà ed occupandosi dei mendicantisolo in termini di ordine pubblico. Possiamo dire a buon grado che nonesisteva di fatto una normativa sull’assistenza e purtroppo «si riduceva la distanza,agli occhi degli uomini di governo, tra mendicità e criminalità in sensostretto; più facile e frequente diveniva il collegamento tra la condizione di miserabilee il tribunale e la prigione». Il problema del pauperismo veniva ridottoalla semplicistica idea di ozio volontario e affrontato con sempre maggiorfrequenza «con gli strumenti della legge penale e della struttura di polizia» 26 .L’editto regio del 1836 pose, pertanto, le basi per un riordino delle operepie solo dal punto di vista finanziario. All’indomani della costituzione delloStato unitario, con la legge del 3 agosto 1862, si giunse all’estensione delmodello piemontese a tutte le province. All’unificazione politica seguì quellaamministrativa, che, tuttavia, mostrò in tempi brevi la sua difficile generalizzabilità.Dal punto di vista dell’organizzazione dell’assetto sociale, invece, lalegge del ’62 27 non apportò cambiamenti significativi, anzi sancì il sostanzialedistacco dello Stato, legittimando il «quasi totale disimpegno pubblico sullamateria» 28 . Il diritto di amministrarsi liberamente secondo gli statuti, gli atti24Farrell-Vinay, 1997, pp. 14-15.25Ibidem.26Levra, 1988, p. 187.27Legge Rattazzi, 3 agosto 1862, art. 4.28Lepre, 1988, p. 9. Come riporta l’autore, «gli unici interventi pubblici di tutela previsti190