vol I 685 [PDF] - Compagnia di San Paolo

ovviare a questa situazione di «potenziale ostilità», che era ben più di unasemplice preoccupazione, la Commissione avanzò la proposta di istituire unnuovo corpo amministrativo che operasse «sotto l’influenza governativa». Laparola passò al Consiglio di Stato, che il 7 novembre 1849, quando i tempierano ben cambiati, giudicò immotivato togliere alla Compagnia la direzionedelle Opere che così diligentemente aveva curato, invitando solo ad apportare«alcune modificazioni volute dalla natura dei tempi e dalle mutate circostanze».La «segretezza» della Compagnia, dettata dall’esercizio non palese dellacarità, non era quindi ritenuta dal Consiglio un limite alla corretta gestionedelle risorse, ma veniva riconosciuta come una «delicatezza» necessaria allosvolgimento del compito 36 . Le modifiche consigliate presupponevano, tuttavia,una verifica degli statuti antichi e delle successive integrazioni e implicitamenterichiedevano un adeguamento degli stessi. Il ministro dell’InternoGalvagno propose, pertanto, che entrasse a far parte della gestione delle Operedi Beneficenza «un competente numero di altri membri da nominarsi, colledebite e regolari forme della votazione, dal Consiglio comunale», col compitodi redigere per l’appunto «un progetto di modificazioni e di riforme agliantiquati regolamenti della Compagnia» 37 . Il provvedimento passò all’analisiprima della Sezione dell’Interno del Consiglio di Stato poi a quella delle SezioniRiunite, che, sebbene fossero su posizioni differenti circa la possibilitàdi modificare l’assetto organizzativo della Compagnia (la prima più favorevole,la seconda meno propensa a cambiamenti radicali), si trovarono entrambeconcordi nella richiesta di visionare gli statuti della Compagnia prima di36Il Consiglio di Stato, Sezione dell’Interno, constatò: «1. Che risultando dal rapporto dellaCommissione privi d’ogni fondamento i sospetti che si cercò d’infondere nel pubblico conla rappresentanza sporta alla Camera dei Deputati relativamente alle tendenze ed alla gestionedella Compagnia di S. Paolo, essendosi questa contenuta gelosamente nei limiti dellerispettive fondazioni, ed avendo, in quanto alla contabilità, osservate le prescrizioni dellalegge del 24 dicembre del 1836, si presenta meno giusta la proposta di formare una nuovaamministrazione, come quella che avrebbe per conseguenza la pronuncia di una condanna,laddove la stessa Commissione non ha trovato alcuna colpa. 2. Che trecento ed una firma,ond’è munita la rappresentanza passata alla Camera, per la massima parte d’uomini di nessunanotabilità nella sfera politica e nelle amministrazioni caritative non possono bastare acostituire la pubblica opinione contro una istituzione, che la Commissione riconosce puranon solo da ogni macchia, ma meritevole della pubblica gratitudine nelle persone dei suoiamministratori. 3. Che l’oggetto capitale dell’Opera essendo quello della distribuzione deisussidi ai poveri vergognosi, non potrebbesi sperare gran fatto la necessaria segretezza e idovuti riguardi in un’operazione che i benefattori vollero raccomandata alla più squisitadelicatezza, qualora venisse come si propone, affidata ad un’amministrazione di numerosiindividui, per quanto possano essere benemeriti» (Abrate, 1963, p. 161).37ASSP, I, CSP, Storia, 4, fasc. 13, decreto ministeriale 5 luglio 1848.193