vol I 685 [PDF] - Compagnia di San Paolo

4. Ingerenze regie e resistenzeA partire dagli anni Trenta del Settecento, l’uso delle istituzioni assistenzialicome aree di influenza da spartire fra i vari gruppi di potere attivi neltessuto urbano cominciò a incontrare un elemento di disturbo nell’autoritàregia, che fino a quel momento aveva limitato le ingerenze dirette e mantenutoun ruolo di controllo esterno. Sin dall’inizio le istituzioni rivolte alle donnericevettero le attenzioni di Carlo Emanuele III, che cominciò col porle sottola sua protezione. La prima ad essere toccata dal provvedimento fu la Provvidenza,nel 1735, mentre nel 1742 fu la volta del Soccorso e del Deposito 28 . Seil passaggio sotto la protezione regia non comportò grandi cambiamenti peril Soccorso, non si può dire la stessa cosa per il Deposito. Per quest’ultimo, ilprovvedimento coincise con un cambiamento di nome e con il lancio di unprogetto che avrebbe dovuto comportare la sua unione a una nuova opera,rivolta a donne cadute nel peccato e perseveranti in esso. A far maturare unatale idea aveva contribuito in realtà l’iniziativa di un privato, Riccardo Vegghen,di origine fiamminga e sarto al servizio del sovrano, che aveva offerto atale opera 1000 lire annue «con speranza dell’intera sua eredità di 70.000 liree più». Secondo le sue indicazioni il lascito avrebbe dovuto essere utilizzatoper un’opera già esistente, in modo da evitare il proliferare di piccole operecon caratteri e ambiti d’azione analoghi. Carlo Emanuele III pose la Compagniadi San Paolo davanti alla scelta di accettare il lascito, unendolo ai fondidel Deposito, e di farsi carico degli obblighi imposti dal benefattore, oppure dirinunciare alla amministrazione dell’Opera del deposito e ai relativi fondi 29 .La Compagnia optò per la prima soluzione, che consentiva di continuare atrattare col sovrano ed eventualmente riuscire a dissuaderlo dal piano. Ebbecosì inizio una strenua resistenza al progetto regio – un esempio della sordaopposizione al tentativo di stabilire un più solido controllo sulla sua attivitàche la Compagnia condusse su più fronti dagli anni Trenta del Settecento 30 .Il sovrano però, noncurante della rappresentanza della Compagnia voltaa dimostrare la difficoltà di eseguire il progetto28ASSP, I, Socc., 249, fasc. 8; Dep., 249, fasc. 4.29AST, Luoghi pii di qua dai monti, m. 18 d’add., fasc. 7, Relazione Beraudo di Pralormo17 ottobre 1744.30Merlotti, 2005, pp. 131-183.62