Disease Management in Deutschland

Disease Management in Deutschland – Kosten- Effektivität Seite 289
gewohnheiten und die generelle Prävention von kardiovaskulären Erkrankungen.
Auch hier wurden Klagen laut, dass die Investitionen der Arbeitgeber in diese Programme
ungewissen ökonomischen Nutzen haben würden. Die Ansatzpunkte beider
Programmtypen weisen sogar Überschneidungen auf, indem beide ein kontinuierliche
Betreuung, Qualitätssicherung und Evaluation benötigen.
Es kann davon ausgegangen werden, dass Arbeitgeber die Kosten- Effizienz von
Maßnahmen für ihre Beschäftigten genau evaluieren. Im Jahr 1997 hatten von 1.050
befragten Betrieben 89% bereits ein Gesundheitsförderprogramm eingeführt, wovon
78% auch eine Schulung der Beschäftigten umfasste. Die Arbeitgeber haben die
Programme als starkes Argument der Mitarbeitermotivation gesehen [Pelletier, 1999].
Pelletier gibt für einige betriebliche Maßnahmen an, dass diese nach rund 1 Jahr
spürbare Verhaltensänderungen bei den Betroffenen bewirken und nach rund 3 bis 5
Jahren eine positive Kosten-Effizienz aufweisen. Hierbei muss beachtet werden,
dass die Programme keine strengen Selektionskriterien und Evidenzbasierung aufweisen,
wie sie im Rahmen der Einführung von Disease Management Programmen
im Risikostrukturausgleich gefordert werden. Vielmehr decken sie eine breite Streuung
an Methoden und Mitarbeitern ab. Die Kosten- Effizienz von geprüften Disease
Management Programmen, welche sich an Versicherte mit erhöhtem Morbiditätsrisiko
wenden, dürfte daher früher erreicht werden.
Heany & Goetzel haben im Jahr 1997 einen Review über 47 Studien angefertigt, die
insgesamt 35 Gesundheitsprogramme in Betrieben umfassen. Das Ergebnis des Reviews
ist, dass insgesamt ein positiver Outcome der Programme als „indiziert bis akzeptabel“
gelten kann [Heaney et al., 1997]. Zu dem gleichen Ergebnis kam
O’Donnell, der die finanzielle Seite von betrieblichen Gesundheitsprogrammen untersuchte
[O‘ Donnell, 1997]. Einbezogen wurden 36 Studien, von denen zwei Drittel als
Methodik einen Gruppenvergleich einsetzen, teilweise mit einer Randomisierung, das
heißt der zufallsgesteuerten Zuweisung von Studienteilnehmern in die Interventionsgruppe,
die an dem Disease Management Programm teilnimmt und der Kontrollgruppe,
die nicht an dem Disease Management Programm teilnimmt.
Aldana untersuchte explizit die Kosten für die Arbeitgeber und stellte in einem Review
über 72 Studien fest, dass eine Senkung der krankheitsbedingten Abwesenheiten
und der Ausgaben für Krankheitsbehandlung nachgewiesen werden konnte [Aldana,
2001].