Disease Management in Deutschland

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

III II Disease Management in Deutschland - Qualitätssicherung Seite 306 sease Management Programm Beteiligten bei der Akkreditierung berücksichtigt werden. Da diese beiden Kriterien aber nicht bei der Ermittlung des Qualitätsscores (Tabelle 4) berücksichtigt werden, sind sie in der Tabelle nicht weiter aufgeführt. Tabelle 3: Mögliche Qualitätskriterien zur Struktur von Disease Management Programmen im Rahmen der Akkreditierung (I niedrigster Ausprägungsgrad, III höchster Ausprägungsgrad) Medizinische Dimension Infrastruktur Evaluation evidenzbasierte Leitlinien für Ärzte Individuelle Therapieempfehlungen nach Risikoprofil u. Laborergebnissen + Kriterien II gute Verständlichkeit, Evidenzbasierung und Implementierungsstrategien I Evidenzbasierung [Quelle: Eigene Darstellung] Evidenzbasierte Leitlinen für Patienten Individuelle Patienten- Therapieempfehlungen (z.B. auch Internetbasiert) + Kriterien II Gute Laienverständlichkeit,Evidenzbasierung und Implementie- Rungsstrategien Evidenzbasierung Reminder- Systeme Interaktive, individuelle computergestützte Reminder Spezifische Reminder (Laborparameter etc) unter Berücksichtigung des jeweiligen Patientenprofils Unspezifische Reminder Patientenschulungen Schulung nach Risikostratifizierung, Einsatz evaluierter didaktischer Methoden, Patientenberatungen, Einbindung von Selbsthilfegruppen,sektorenübergreifende Koordination Spezifische Informationen nach Risikostratifizierung durch Einsatz didaktischer Methoden und Hilfsmittel unspezifische Informationen durch Broschüren, Frontalvorträge o.ä.. Fortbildungen für Ärzte Interaktive Fortbildung (Disease Management Zirkel) mit Einsatz von Meinungsführern oder Peer Group Review + Kriterien II Ziel ist es, langfristige Verhaltensänderungen zu bewirken Fortbildung mit evidenzbasierten Inhalten und Evaluation „Klassische Fortbildung“ mit Frontalvorträgen und evidenzbasierten Inhalten Evaluations- konzept Randomisierte oder kontrollierte Studien und Rück- meldung der Ergebnisse Messung von Ergebnis- und Prozessindikatoren auf Grundlage historischer Kontrollen oder im Vgl. zum Gesamtkollektiv und Rückmeldung der Ergebnisse Messung von Prozess- indikatoren auf Grundlage historischer Kontrollen und Rückmeldung der Ergebnisse
Disease Management in Deutschland - Qualitätssicherung Seite 307 Um eine einfache Beurteilung durch das Bundesversicherungsamt zu ermöglichen, kann ein Leitfaden zur Bewertung der Programmstruktur entwickelt werden. Ein möglicher Vorschlag ist Tabelle 4 zu entnehmen.
Seite 1 und 2:
Disease Management in Deutschland -
Seite 3 und 4:
Seite 5 und 6:
Seite 7 und 8:
Seite 9 und 10:
Seite 11 und 12:
Seite 13 und 14:
Seite 15 und 16:
Seite 17 und 18:
Seite 19 und 20:
Seite 21 und 22:
Seite 23 und 24:
Seite 25 und 26:
Seite 27 und 28:
Seite 29 und 30:
Seite 31 und 32:
Seite 33 und 34:
Seite 35 und 36:
Seite 37 und 38:
Seite 39 und 40:
Seite 41 und 42:
Seite 41 Tabelle 9: Indikationsspez
Seite 43 und 44:
Seite 43 Patienten wurden unter die
Seite 45 und 46:
Seite 45 5. Dokumentation mit Rück
Seite 47 und 48:
Seite 47 Die Vereinte Krankenversic
Seite 49 und 50:
1.5.3 Kommerzielle Gesundheitsdiens
Seite 51 und 52:
Seite 53 und 54:
Seite 55 und 56:
Seite 57 und 58:
Seite 59 und 60:
Seite 61 und 62:
Seite 63 und 64:
Seite 65 und 66:
Seite 67 und 68:
Seite 69 und 70:
Seite 71 und 72:
Seite 73 und 74:
Seite 75 und 76:
Seite 77 und 78:
Seite 79 und 80:
Seite 81 und 82:
Seite 83 und 84:
Seite 85 und 86:
Seite 87 und 88:
Seite 89 und 90:
Seite 91 und 92:
Seite 93 und 94:
Seite 95 und 96:
Seite 97 und 98:
Seite 99 und 100:
Seite 101 und 102:
Seite 103 und 104:
Seite 105 und 106:
Seite 107 und 108:
Seite 109 und 110:
Seite 111 und 112:
Seite 113 und 114:
Seite 115 und 116:
Seite 117 und 118:
Seite 119 und 120:
Seite 121 und 122:
Seite 123 und 124:
Seite 125 und 126:
Seite 127 und 128:
Seite 129 und 130:
Seite 131 und 132:
Seite 133 und 134:
Seite 135 und 136:
Seite 137 und 138:
Seite 139 und 140:
Seite 141 und 142:
Seite 143 und 144:
Seite 145 und 146:
Seite 147 und 148:
Seite 149 und 150:
Seite 151 und 152:
Seite 153 und 154:
Seite 155 und 156:
Seite 157 und 158:
Seite 159 und 160:
Seite 161 und 162:
Seite 163 und 164:
Seite 165 und 166:
Seite 167 und 168:
Seite 169 und 170:
Seite 171 und 172:
Seite 173 und 174:
Seite 175 und 176:
Seite 177 und 178:
Seite 179 und 180:
Seite 181 und 182:
Seite 183 und 184:
Seite 185 und 186:
Seite 187 und 188:
Seite 189 und 190:
Seite 191 und 192:
Seite 193 und 194:
Seite 195 und 196:
Disease Management in Deutschland S
Seite 197 und 198:
Seite 199 und 200:
Seite 201 und 202:
Seite 203 und 204:
Seite 205 und 206:
Seite 207 und 208:
Seite 209 und 210:
Seite 211 und 212:
Seite 213 und 214:
Seite 215 und 216:
Seite 217 und 218:
Seite 219 und 220:
Seite 221 und 222:
Seite 223 und 224:
Seite 225 und 226:
Seite 227 und 228:
Seite 229 und 230:
Seite 231 und 232:
Seite 233 und 234:
Seite 235 und 236:
Seite 237 und 238:
Seite 239 und 240:
Seite 241 und 242:
Seite 243 und 244:
Seite 245 und 246:
Seite 247 und 248:
Seite 249 und 250:
Seite 251 und 252:
Seite 253 und 254:
Seite 255 und 256: Disease Management in Deutschland -
Seite 305: Disease Management in Deutschland -
Seite 309 und 310: Seite 309 Dieser Leitfaden (Tabelle
Seite 311 und 312: Seite 311 • Durch den Datensatz w
Seite 333: Disease Management in Deutschland -
Alle anzeigen

Disease Management in Deutschland

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?