Gewaltdelinquenz – Lange Freiheitsentziehung – Delinquenzverläufe

100
Manuel Eisner
richten, wenn die Programmentwickler selber an der Evaluation beteiligt
sind, als wenn die Studien von unabhängigen Forschern stammen. Dieser
Beitrag untersucht, ob diese Unterschiede aufgrund von Interessenkonflikten
entstehen, die zu systematischen Verzerrungen der Forschungsresultate
führen. Wie ein Überblick über die Befunde zeigt, können wir schwerwiegende
Probleme in der Präventionsforschung im Moment nicht ausschließen.
Auf der Grundlage eines theoretischen Modells, das zeigt, wie Interessenkonflikte
Forschungsresultate beeinflussen können, schlägt der Beitrag
mehrere Strategien vor, um das Ausmaß systematischer Verzerrungen
aufgrund von Interessenkonflikten empirisch zu untersuchen. Er regt
verbesserte Richtlinien für die Durchführung und Publikation zukünftiger
experimenteller Studien an, plädiert aber auch für mehr Forschung über das
Ausmaß systematisch verzerrter Resultate in der bestehenden Literatur.
2. Einleitung
Eine Welle vorsichtigen Optimismus prägte die kriminologische Präventionsforschung
in den letzten drei Jahrzehnten. Die Zuversicht wuchs, dass
man die Kriminalitätsprävention voranbringen kann, indem man sorgfältig
gestaltete experimentelle oder quasi-experimentelle Studien mit einer systematischen
Analyse der Fortschritte in der Grundlagenforschung kombiniert.
So wurden während der letzten zehn Jahre zahlreiche systematische Überblicksstudien
durchgeführt. Die meisten davon kommen zum ermutigenden
Schluss, dass viele Formen universeller, selektiver und indizierter Prävention
Kriminalität und antisoziales Verhalten wirksam reduzieren (Beelmann &
Lösel, 2006; D. L. DuBois et al., 2002; Farrington & Welsh, 2003; Lipsey,
1995; Lipsey & Cullen, 2007; Sherman et al., 2002; Wilson et al., 2003a;
Wilson et al., 2003b).
Allerdings wurden in den letzten Jahren auch Bedenken laut, ob die zwei
mächtigsten Instrumente der evidenzbasierten Kriminologie – experimentelle
Primärstudien und sekundäre Metaanalysen – unverzerrte Schätzungen der
Wahrheit liefern (z.B. Gandhi et al., 2007; Gorman, 2005b; Littell, 2005;
Petrosino & Soydan, 2005). Eine aktuelle Metaanalyse von Petrosino und
Soydan (2005) veranschaulicht das Problem exemplarisch. Die Autoren fanden
beeindruckende positive Effekte von Programmen zur Kriminalitätsprävention,
die von den Programmentwicklern selbst evaluiert wurden (developers-as-evaluators),
aber keinerlei Effekte in entsprechenden Studien, die unabhängige
Forscher durchführten. Sie diskutieren zwei mögliche Erklärun-