Gewaltdelinquenz – Lange Freiheitsentziehung – Delinquenzverläufe

104
Manuel Eisner
näherung darstellt. Petrosino und Soydan (2005) fanden in den zwölf Metaanalysen
ein klares Muster: In elf von zwölf Analysen waren die mittleren
Effektstärken größer, wenn die Evaluatoren in die Programmumsetzung
involviert waren oder darauf Einfluss hatten. Diese Unterschiede können beachtlich
sein. Beelmann und Lösel (2006) untersuchten beispielsweise
Sozialkompetenzprogramme. Sie zeigten, dass Programme, die von Lehrpersonen
oder von Fachleuten aus dem psychosozialen Bereich vermittelt
wurden, eine mittlere Effektstärke von d = 0.29 erreichten. Wurden die
Programme von den Autoren der Studie oder von Forschungsmitarbeitern
vermittelt, betrug die Effektstärke d = 0.49.
3.3 Methodologische Fallstudien und systematische Überblicksstudien
Während Metaanalysen statistische Muster aufzeigen, haben einige methodologische
Fallstudien und systematische Reviews individuelle Studien
gründlicher untersucht. Sie weisen auf Muster von methodischen Unregelmäßigkeiten
in einigen Eigenevaluationen hin.
Littell (2005; Littell et al., 2005) führte beispielsweise eine systematische
Überblicksstudie über die Multisystemische Therapie (MST) durch - ein
standardisiertes Behandlungsprogramm für Jugendliche mit schwerwiegenden
Verhaltensproblemen (Henggeler et al., 1996). Sie stellte fest, dass bis
auf eine Ausnahme alle Studien von Forschern durchgeführt wurden, die mit
den Programmentwicklern in Verbindung standen. Die einzige unabhängige
Studie konnte keinen positiven Effekt der Therapie nachweisen. In ihren
Analysen nennt die Autorin einige methodische Probleme, die möglicherweise
für die gesamthaft positive Evaluation der Multisystemischen Therapie
mitverantwortlich sind. Insbesondere stellte sie eine Reihe methodischer
Schwächen fest. So wurden Post-Interventionsmessungen nicht blind durchgeführt,
man definierte den Interventionsabschluss nach subjektiven Kriterien
und die Daten legten in einigen Fällen den Verdacht nahe, dass die
Stichprobe nachträglich verändert wurde. Seit der Publikation von Littell’s
Studie wurden zwei neue unabhängige Evaluationen publiziert. Eine norwegische
Studie bestätigte die positiven Resultate der Programmentwickler und
zeigte, dass die Wirkungen bis zwei Jahre nach der Intervention anhielten
(Ogden & Hagen, 2006; Ogden & Halliday-Boykins, 2004). Im Gegensatz
dazu konnte eine unabhängige Evaluation in Schweden keine signifikanten
Unterschiede im Vergleich zur üblichen Behandlung finden (Sundell et al.,
2008).