Gewaltdelinquenz – Lange Freiheitsentziehung – Delinquenzverläufe

148
Nadine Bals
2. Die Praxis des Täter-Opfer-Ausgleichs
Der TOA wird in der Regel im Vorverfahren, vor der Anklageerhebung, eingeleitet,
wobei die Erstanregung vornehmlich von Seiten der Amts- oder
Staatsanwälte ausgeht. Die Bearbeitung erfolgt je nach Bundesland durch
TOA-Fachstellen in freier Trägerschaft und/oder die sozialen Dienste der
Justiz. Die Fallbeteiligten werden durch die bearbeitenden TOA-Vermittler
zunächst angeschrieben und zu getrennten Vorgesprächen eingeladen, in deren
Rahmen sie über das TOA-Verfahren und die Rolle des Vermittlers informiert
werden und ihnen die Möglichkeit gegeben wird, den Fall aus ihrer
Sicht darzustellen und eigene Interessen und Erwartungen zu klären. Besteht
bei beiden Parteien die Bereitschaft, sich auf einen Ausgleichsversuch einzulassen,
kommt es entweder zu einem Ausgleichsgespräch zu dritt oder –
wenn einer der Beteiligten eine persönliche Begegnung ablehnt – zu einer
indirekten Vermittlung im Wege der so genannten shuttle diplomacy, d.h.
ohne persönliches Aufeinandertreffen der Parteien. Am Ende eines positiv
abgeschlossenen Ausgleichsverfahrens steht die von Opfer und Täter freiwillig
und autonom erarbeitete Wiedergutmachungsvereinbarung. Die vereinbarten
Leistungen und Regelungen sind dabei ausschließlich von Opfer und
Täter festzulegen; Vorgaben von Seiten der bearbeitenden Vermittler oder
der zuweisenden Amts- oder Staatsanwälte laufen dem Prinzip der Parteiautonomie
entgegen.
Die benefits des Täter-Opfer-Ausgleichs sind mittlerweile gut belegt. Zum
einen weisen Untersuchungen aus, dass der TOA ganz überwiegend positiv
abgeschlossen werden kann, wenn sich die Parteien einmal auf einen Ausgleichsversuch
einlassen: In 82 % bis 87 % der Fälle kann im TOA eine einvernehmliche
Regelung gefunden werden, in weiteren 2,8 % bis 4,6 % der
Fälle ist zumindest eine teilweise Regelung möglich. 1 In lediglich 10,1 % bis
13,3 % der Fälle scheitert das Ausgleichsverfahren, weil keine Regelung gefunden
werden kann (Bals, Hilgartner & Bannenberg 2005: 83f., Kerner &
Hartmann 2008: 31). Die getroffenen Wiedergutmachungsvereinbarungen
sind von hoher Verbindlichkeit für die Beteiligten: In 87,5 % bis 90 % der
Fälle werden die vereinbarten Leistungen bzw. Regelungen vollständig oder
zumindest teilweise erbracht bzw. eingehalten (Bals, Hilgartner & Bannenberg
2005: 87, Kerner & Hartmann 2008: 34).
1 D.h., es konnte nicht in allen Aspekten eine einvernehmliche Regelung gefunden werden
– beispielsweise nur die immaterielle, nicht aber die materielle Seite der Tatfolgen geklärt
werden – oder einer der Beteiligten behielt sich rechtliche Schritte vor.