Gewaltdelinquenz – Lange Freiheitsentziehung – Delinquenzverläufe

Werden Strafen immer härter? 211
bei den IR waren 2005 Moldawien und Schottland (631 bzw. 754; bei GR
von 227 bzw. 149, vgl. Dünkel 2010).
Veränderungen der GR können durch eine Veränderung der IR oder der Verweildauer
auftreten. Daher ist die Strafpraxis in jeweils dieser Hinsicht zu
reflektieren. Zugleich wird deutlich, dass eine Reduzierung von Gefangenenraten
durch spezifische „Front-Door“-oder „Back-Door“-Strategien oder
eine Mischung derselben bewirkt werden kann (vgl. zum Beispielsfall von
Finnland LappiSeppälä 2007; 2010), also durch die Ausweitung von alternativen
Sanktionen (Reduzierung der IR) oder die Verkürzung der Verweildauer
(Senkung von Strafrahmen, Ausweitung der bedingten Entlassung), im
ungünstigen Fall beruht ein Anstieg der Gefängnispopulation auf genau den
gleichen Faktoren.
Derartigen Veränderungen soll im Folgenden nachgegangen werden: Gesetzliche
Vorgaben (Strafrechtsverschärfungen) und ihre Auswirkungen in
der Sanktionspraxis bzgl. Verurteilungen, vorzeitigen Entlassungen, wobei
der internationale sowie nationale (Bundesländer-)Vergleich, soweit Daten
vorhanden sind, einbezogen wird.
2. Strafrechtsreformen im Bereich des Sanktionenrechts
und Verschärfungen des materiellen Strafrechts
In Deutschland war die sog. Große Strafrechtsreform von 1969 bzw. 1975
von herausragender Bedeutung für das Sanktionensystem und die Sanktionspraxis.
Das 1. Strafrechtsreformgesetz von 1969 brachte neben der Formulierung
der Strafzumessungsgrundsätze die Einheitsfreiheitsstrafe und die
Ausdehnung des Anwendungsbereichs der Strafaussetzung zur Bewährung.
Durch das 2. Strafrechtsreformgesetz von 1975 wurde die Geldstrafe auf das
Tagessatzsystem umgestellt, daneben wurden die Verwarnung mit Strafvorbehalt
(§ 59 StGB) und die Führungsaufsicht geschaffen. 1975 wurden auch
die grundlegenden strafprozessualen Möglichkeiten geschaffen, vom strikten
Legalitätsprinzip im Bereich der kleinen Kriminalität abzuweichen: Die
Möglichkeiten der Staatsanwaltschaft mit oder ohne Auflagen das Strafverfahren
einzustellen, wurden beträchtlich erweitert. Die als „informelle Sanktionen“
bzw. „Diversion“ bezeichneten Rechtsfolgen der § 153 ff. StPO beinhalten
inzwischen auch das weite Feld der Mediation, die im deutschen
Sprachgebrauch als Täter-Opfer-Ausgleich firmiert (vgl. § 153a I Nr. 1 und
5 StPO). Die Wiedergutmachung und der Täter-Opfer-Ausgleich können