Gewaltdelinquenz – Lange Freiheitsentziehung – Delinquenzverläufe

118
Manuel Eisner
Zusammenfassend möchte ich aufzeigen, dass das dargestellte Modell mehrere
wichtige Implikationen hat: Erstens bedeutet die Annahme, dass Verzerrungen
in jeder Phase des Forschungsprozesses auftreten können, dass sich
kleine Verzerrungen zu beträchtlichen Effekten summieren können. Wenn
ein Forscher zum Beispiel fünf aufeinanderfolgende problematische Entscheidungen
trifft, die jede einen kleinen Effekt von Cohen’s d = 0.10 hat,
wird die totale Verzerrung d = 0.61 betragen. Selbst wenn die problematischen
Verzerrungen nur je einen Effekt von d = 0.05 haben, beträgt die gesamte
Verfälschung immer noch d = 0.30. Eine solche Effektstärke betrachten
viele Forscher als praktisch bedeutsam, wenn sie auf einen echten
Interventionseffekt beruht. Zweitens zeigt die Liste der problematischen
Praktiken, dass man nur einige davon in publizierten wissenschaftlichen
Arbeiten entdecken kann. Viele bleiben unsichtbar, sofern kein Reviewer
frühere Forschungsberichte sucht oder die Primärdaten nochmals auswertet.
Drittens kann die Annahme systematischer Verzerrungen auch andere
Muster in kriminologischen Metaanalysen erklären, als die unterschiedlichen
mittleren Effektstärken in entwicklergeleiteten und unabhängigen Evaluationen.
Beispielsweise zeigen Metaanalysen regelmäßig, dass Studien mit
kleinen Stichproben viel größere Effektstärken erreichen als große Feldstudien.
Das ist möglicherweise ein Nebeneffekt davon, dass problematische
Praktiken (z.B. Ausschluss von Ausreißern, Modellanpassungen, Veränderung
der Messung der abhängigen Variable) in kleinen Stichproben größere
Effekte haben als in großen Stichproben. Verzerrungen könnten auch erklären,
warum sich bisher nur wenige Typen von Präventionsprogrammen eindeutig
als wirkungslos herausgestellt haben, und dass viele dieser unwirksamen
Programme primär in unabhängigen Studien evaluiert wurden.
5. Was sollen wir tun?
Während der letzten drei Jahrzehnte wurden große Anstrengungen unternommen,
das Wissen über eine wirkungsvolle Kriminalitätsprävention systematisch
zusammenzufassen. Diese Bemühungen spiegeln sich in zahlreichen
Metaanalysen, die Befunde aus den wichtigsten Gebieten der kriminologischen
Präventionsforschung zusammengetragen haben (Farrington &
Welsh, 2003; Lipsey & Cullen, 2007; Lösel & Beelmann, 2003; Petrosino &
Soydan, 2005; Wilson et al., 2003a). Die meisten dieser Studien kommen zu
einem überraschend einheitlichen Schluss: Wo die Forscher auch hinblicken,
sie finden Hinweise auf eine Hintergrundstrahlung von positiven Präventionseffekten
mit typischen Effektstärken von Cohen’s d = 0.20 bis 0.40.