Gewaltdelinquenz – Lange Freiheitsentziehung – Delinquenzverläufe

Zur variablen Rationalität jugendlicher Gewalttäter 59
Die Art der einbezogenen Delikte wird auf Gewaltdelikte beschränkt. Dies
geschieht wiederum unter Berücksichtigung theoretischer Gesichtspunkte:
Der hier herangezogene Ansatz ist stark situationsgebunden und damit lediglich
konkretes, gewalttätiges Handeln zu erklären in der Lage, nicht jedoch
das Begehen anderweitiger Delikte oder gar Kriminalität im Allgemeinen. 18
Die Klassifikation intensiver Täter erfolgt demnach ausschließlich auf Basis
der begangenen Gewalthandlungen. Dabei handelt es sich um vier strafrechtlich
relevante Gewaltdelikte: Körperverletzung ohne Waffe, Körperverletzung
mit Waffe, Raub und Handtaschenraub. Obwohl hier von einer Einbeziehung
weiterer Delikte in die Klassifikation abgesehen wird, wird dennoch
nicht bestritten, dass auf dieser Basis klassifizierte Täter möglicherweise
versatile Täter sein könnten, die auch anderweitige Delikte begehen.
Probleme verursachen die Beurteilung der Deliktsschwere zu Klassifikationszwecken
sowie die Bestimmung, wie viele Gewaltdelikte verschiedener
Schwere begangen werden müssen, um einen Jugendlichen als Intensivtäter
zu klassifizieren. Da eine rein deterministische Festlegung zu willkürlich erscheint,
die empirische Ermittlung der Deliktschwere 19 zum hier verfolgten
Zweck jedoch ebenfalls nicht praktikabel ist, wird dies durch die Wahl eines
überwiegend daten- und empiriegeleiteten Verfahrens umgangen:
Hier wird auf ein so genanntes probabilistisches Klassifikationsverfahren
zurückgegriffen, mittels dessen Befragte anhand der Häufigkeiten, mit denen
sie die vier einbezogenen Gewaltdelikte begangen haben, in Täterklassen
eingeteilt werden können. Jeder Befragte weist dabei eine bestimmte Wahrscheinlichkeit
auf, in jede der ermittelten Klassen zu fallen. Die letztendliche
Klassenzugehörigkeit bestimmt sich dadurch, welcher Täterklasse der Befragte
mit der höchsten Wahrscheinlichkeit angehört. Konkret wird das verwendete
Verfahren als Mischverteilungsmodellierung 20 bezeichnet. Technisch
entspricht es dem Vorgehen, wie es bei der Ermittlung verschiedener
18 Cornish, D. B. & Clarke, R. V.: Introduction. In: D. B. Cornish & R. V. Clarke (Hrsg.),
The Reasoning Criminal. Rational Choice Perspectives on Offending. New York, Berlin,
Heidelberg 1986, S. 1–16.
19 Beispielsweise Sellin, T. & Wolfgang, M. E.: The measurement of delinquency. New
York, London, Sydney 1964; Villmow, B.: Schwereeinschätzung von Delikten. Berlin
1977. Kwan, Y. K., Ip, W. C. & Kwan, P.: A crime index with Thurstone’s scaling of
crime severity. Journal of Criminal Justice, 2000, 28, S. 237–244; Pöge, A.: Klassifikationen
und Verläufe delinquenten Verhaltens. Münster 2007.
20 McLachlan, G. J. & Peel, D.: Finite Mixture Models. New York, Chichester, Weinheim
2000; Everitt, B. & Hand, D. J.: Finite Mixture Distributions. London, New York 1981.