Gewaltdelinquenz – Lange Freiheitsentziehung – Delinquenzverläufe

Interessenkonflikte in der Evaluationsforschung 101
gen für diese massiven Unterschiede: Die Umsetzungsperspektive (high fidelity
view) postuliert, dass Programme in besserer Qualität umgesetzt werden,
wenn die Entwickler selbst für ihre Durchführung verantwortlich sind.
Diese Lesart geht davon aus, dass die Resultate dieser Studien nicht grundlegend
falsch sind. Ihnen fehlt aber die externe Validität, d.h. ihre
Ergebnisse lassen sich nicht auf Routineanwendungen des gleichen
Programmes generalisieren. Im Gegensatz dazu nimmt die zynische
Perspektive (cynical view) an, dass sich hinter diesen Diskrepanzen ein
wesentlich heimtückischeres Problem verbirgt. Die positiveren Ergebnisse in
Studien, die von Programmentwicklern geleitet werden, könnten durch
systematische Verzerrungen entstehen, verursacht durch problematische
Entscheidungen im Verlauf einer experimentellen Studie. Man nimmt an,
dass die wichtigste Ursache dafür ein Interessenkonflikt ist: Ein Forscher hat
die Rolle eines unparteiischen und skeptischen Wahrheitssuchers, ein
Programmentwickler die des enthusiastischen Verfechters eines bestimmten
Programmes – eine Rolle, die zudem oft verbunden ist mit bedeutsamen
finanziellen und organisatorischen Interessen.
Die Aussicht, die Resultate von experimentellen und quasi-experimentellen
Studien könnten verzerrt sein, ist beunruhigend. Sie könnte ernsthafte Konsequenzen
für die evidenzbasierte Prävention haben. Verfechter der evidenzbasierten
Kriminalitätsprävention möchten Praxis und Politik mit der bestmöglichen
Information darüber versorgen „what works, what doesn’t, and
what’s promising“ (Sherman et al., 2002). Sollten sich aber systematische
Verzerrungen im System verbergen – möglicherweise in unterschiedlichem
Ausmaß in verschiedenen Präventionsbereichen – ist das ganze Programm
evidenzbasierter Prävention ernsthafter methodischer und ethischer Kritik
ausgesetzt.
Dieser Beitrag schlägt Methoden vor, mit denen man das Ausmaß von Verzerrungen
aufgrund von Interessenkonflikten empirisch untersuchen kann.
Im ersten Teil fasse ich die empirischen Befunde zusammen. Im zweiten
Teil schlage ich einen theoretischen Rahmen vor, um Verzerrungen durch
Interessenkonflikte zu analysieren. Im dritten Teil rege ich Strategien an, die
helfen könnten, unser Wissen über Verzerrungen im Forschungsprozess zu
erweitern.