El Judaismo como Cultura - Casa-argentina

'espíritu'." 55 La metafísica de Aristóteles y Santo Tomás —agrega Tresmontant—
sostiene que el cuerpo "es un punto de vista sobre esa realidad concreta que es el
hombre, su materia, que sólo se distingue de su forma (el alma) por un análisis
abstracto". Por consiguiente, en el hombre habría un cuerpo compuesto de elementos
orgánicos "y un alma que los informa". "El hebreo ignora —dice Tresmontant— la idea
de materia y la idea de cuerpo en cuanto sustancia distinta de la del alma." El mismo
autor señala que el tomismo es ambiguo con respecto a esta cuestión y con respecto a
la de la "individualización". Y agrega: "Parece que en este punto Santo Tomás ha
oscilado entre dos metafísicas heterogéneas y que el neoplatonismo ha prevalecido
sobre las exigencias intrínsecas de la filosofía cristiana'". Tresmontant piensa que la que
él llama "dialéctica bíblica entre la carne y el espíritu" se ha entremezclado desde hace
veinte siglos con la dialéctica griega entre el "cuerpo" y el "alma". Recomienda
disociarlas y concluye que en el Antiguo Testamento, lo mismo que en el Nuevo el
hombre es carne (basar), cuerpo informado por un alma, y espíritu.
Advertirá el lector que toda la argumentación de Tresmontant para distinguir la
"dialéctica bíblica" de la dialéctica griega entre cuerpo y alma, está fundada en dos
nociones de la filosofía del griego Aristóteles: las nociones de materia y forma. Frente a
quienes sostienen opiniones como la de Tresmontant se ha de recordar que no hay en
la Biblia una "metafísica" que afirme los conceptos de materia y forma, ni una biología
de la cual se concluya que la carne es materia informada por un alma, ni tampoco hay
en ella una teoría sobre la relación entre carne y espíritu. Los autores coinciden, en
general, en sostener que no hay un vocablo hebreo que designe lo corpóreo en el
hombre viviente. Así, por ejemplo, E. C. Rust escribe: "Debemos recordar que el hebreo
no tenía una palabra para cuerpo. El cuerpo era para él sinónimo de lo que hoy
llamaríamos personalidad, de manera que para describirlo no hacía falta otra palabra
que hombre. El cuerpo era una totalidad física, pero también era una totalidad psíquica,
y sus órganos físicos podían realizar funciones psíquicas". 56 De esto se ha de inferir que
la conciencia hebrea de la personalidad no se basaba en un alma separada del cuerpo.
55 Claude Tresmontant, Essai sur la Pensée Hébraique, Les Éditions du cerf. París, 1953, págs. 87 y ss.
56 E. C. Rust, Nature and Man in Biblical Thought, Lutterworth Press, Lundres, 1953, pág. 87.