15 - 1001743-02. 2011. 8. 22. 0601

More documents

Recommendations

Info

DJE. N. 149/2011 - segunda-feira, 15 de agosto de 2011 Tribunal de Justiça - RO 256Requerido: Fazenda Pública do Município de Ji-Paraná - ROAdvogado: Silas Rosalino de Queiroz (OAB/RO 1535)DECISÃO:DECISÃO Como já reiterado, o feito faz parte daqueles inclusosna “Meta 2”, do CNJ, já que tramita desde 2004, e sobre amarcha processual não devem incidir demoras injustificadas.Neste caso, o atual perito, Sr. Airton Nogueira, foi nomeadoem 10/12/2009 (fls. 468), tomando ciência do encargo em18/01/2010 (fls. 470/V), bem como da formalização do valordos honorários periciais em 04/05/2010 (fls. 478/V). Conformecertidão de fls. 504, o perito nomeado, Sr. Airton Nogueira, vemsendo instado desde início do mês de junho de 2011 - videDESPACHO de fls. 503, de 09/06/2011 - a renovar a períciacujo laudo consta nas fls. 481/483, realizado em 28/09/2010,declarado nulo por inobservância de disposição legal (fls. 490).Ocorre que, conforme relata a certidão de fls. 504, o referidoperito queda-se inerte, repito, desde meados de junho de 2011,deixando de apresentar qualquer justificativa plausível parasua inércia, causando, por óbvio, sério embaraço à efetivaçãodo provimento jurisdicional. Pois bem. A redação do art. 14, V,parágrafo único, do CPC, dada pela Lei nº. 358/01, especificouo dever genérico de obediência às ordens e decisões judiciaisestabeleceu uma sanção específica para a hipótese dedescumprimento. O dever de obediência aos provimentosjudiciais, no entanto, sempre existiu em nosso ordenamento,como corolário da executividade característica da atividadejurisdicional. O art. 125, III, do CPC já o previa, sem contudoapontar pena para os casos de desobediência ao referidopreceito. Nos termos do inciso V do art. 14 do CPC, são doisos deveres impostos a finalidade de garantir a efetividade dasdecisões judiciais: (1) cumprir com exatidão os provimentosmandamentais e (2) não criar embaraços à efetivação deprovimentos judiciais de natureza antecipatória ou final. Osdestinatários da norma, portanto, são distintos: o primeirodever diz ao obrigado direto do provimento mandamental,que deve cumprir imediatamente a ordem; o segundo dever,contudo, é endereçado às partes e a todos os que, de qualquermodo, participem do processo. Ao exigir que terceiros, alheiosà relação jurídica processual, sejam também ários do dever deobediência inscrito art. 14, caput sujeitos à multa prevista noparágrafo único do mesmo DISPOSITIVO legal, o CPC apenasenunciou o ônus de colaborar com a justiça, afeto a todos oscidadãos. Essa resolução assinala a sanção ao que a doutrinaanglo-saxônica Contempt of Court. O código de processo civilalemão (ZPO - Zivilprozessordnung ), em seu § 409, determinaa aplicação da multa do Contempt of Court (Missachtung desGerichts) ão somente às partes e testemunhas, mas tambémaos peritos e especialistas que, por qualquer motivo, deixam deapresentar nos autos parecer ou avaliação - hipótese idênticaà ora analisada. Conforme a regra do art. 14 do CPC, portanto,mesmo quem não é parte ou interveniente está obrigado asubmeter-se aos deveres nela inscritos e, consequentemente,ao pagamento da sanção devida face ao desacato à jurisdição.Esse também é o entendimento manifestado pelos seguintesjulgados, ambos do STJ: RECURSO ESPECIAL Nº 1. 013.777 - ES (2007/0294693-8); RELATORA: MINISTRA NANCYANDRIGHI. EMENTA: PROCESSO CIVIL. EXECUÇÃO.AUSÊNCIA DE APRESENTAÇÃO DE LAUDO DE AVALIAÇÃO.EMBARAÇO À EFETIVAÇÃO DE PROVIMENTO JUDICIAL.APLICAÇÃO DA MULTA DO ART. 14, V, PARÁGRAFOÚNICO, DO CPC. 1 – O art. 14, V, parágrafo único, do CPCapenas especificou o dever genérico de obediência às ordense decisões judiciais que já existia no ordenamento jurídico,estabelecendo ainda sanção específica para a hipótese dedescumprimento. Seus preceitos evidenciam a censura aochamado Contempt of Court, também presente no códigode processo civil alemão (Missachtung des Gerichts). 2 - Osdeveres contidos no art. 14 do CPC são extensivos a quemquer que cometa o atentado ao exercício da jurisdição. Por essemotivo, a multa por desacato à atividade jurisdicional previstapelo parágrafo único deste artigo é aplicável não somente àspartes e testemunhas, mas também aos peritos e especialistasque, por qualquer motivo, deixam de apresentar nos autosparecer ou avaliação. Na hipótese julgada, a empresa queestava incumbida da entrega do laudo desempenhava funçãode perito. Recurso conhecido e não provido. PROCESSUALCIVIL. RECURSOS ESPECIAIS. DESCUMPRIMENTO DEORDEM JUDICIAL. ATO ATENTATÓRIO AO EXERCÍCIO DAJURISDIÇÃO. MULTA DO ART. 14 DO CPC. APLICABILIDADEÀS PARTES E A TODOS AQUELES QUE, DE ALGUMAFORMA, PARTICIPAM DO PROCESSO. (. . . ) 4. O inciso Vdo art. 14 do Código de Processo Civil, incluído pela Lei 10.358/2001, prevê como dever das partes e de todos aquelesque, de alguma forma, participam do processo, “cumprir comexatidão os provimentos mandamentais e não criar embaraçosà efetivação de provimentos judiciais, de natureza antecipatóriaou final”. (. . . ). 6. “Os deveres enumerados no art. 14, pois,são deveres das partes. E por partes devem-se entender todosos sujeitos do contraditório. Em outros termos, o conceito departes a que alude o art. 14 não se refere apenas às partesda demanda (demandante e deMANDADO ), mas a todasas partes do processo (incluindo-se aí, também, portanto, osterceiros intervenientes e o Ministério Público que atua comocustos legis). É mais amplo ainda, porém, o alcance do art.14. Isto porque não só as partes, mas todos aqueles que dequalquer forma participam do processo têm de cumprir ospreceitos estabelecidos pelo art. 14. ” (Alexandre FreitasCâmara, “Revista Dialética de Direito Processual”, n. 18, p.9-19, set. 2004). (. . . ). 8. Recursos especiais desprovidos.(REsp 757. 895/PR, 1ª Turma, Rel. Min. Denise Arruda, DJede 4/5/2009). Desta forma, entendendo que o expert, Sr.Airton Nogueira, como perito nomeado nos autos, desidiosae injustificadamente, deixou de obedecer e cumprir ordemjudicial, além de causar embaraços à efetivação da prestaçãojurisdicional, com fulcro no art. 14, parágrafo único, do CPC,aplico-lhe multa em valor equivalente a 01 (um) salário mínimo,a ser paga no prazo de 15 (quinze) dias, observando-se, nessalinha, a parte final do citado DISPOSITIVO. Sem prejuízo,o destituo do encargo de perito nomeado nos autos, sem opagamento de honorários, mesmo porque declarado nulo olaudo de fls. 481/483. Outrossim, nomeio perito o responsáveltécnico da Imobiliária Jardins, desta cidade, a fim de realizar aperícia determinada nos autos. Intime-se para compromisso eproposta de honorários, no prazo de cinco dias. Após digam aspartes quanto à quesitação e nomeação de assistentes técnicos.Havendo concordância, encaminhem-se os quesitos ao perito,advertindo-o que deve informar ao juízo data para realizaçãoda perícia, com antecedência não inferior a 15 (quinze) dias, afim de possibilitar a intimação das partes. Intimem-se. Ciênciaao Ministério Público. Ji-Paraná-RO, terça-feira, 9 de agostode 2011. Ana Valéria de Queiroz Santiago Zipparro Juíza deDireitoEste diário foi assinado digitalmente consoante a Lei 11.419/06. O documento eletrônico pode ser encontrado no sítio do Tribunal de Justiça doEstado de Rondônia, endereço: https://www2.tj.ro.gov.br/autenticacao/validaDiario.html sob o número 149 Ano 2011
DJE. N. 149/2011 - segunda-feira, 15 de agosto de 2011 Tribunal de Justiça - RO 257Proc.: 0008370-81. 2011. 8. 22. 0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Município de Ji Paraná ROAdvogado: Cleber Queiroz Silva (OAB/RO 3814)Requerido: Greca - Distribuidora de Asfaltos LtdaDECISÃO:DECISÃO INTERLOCUTÓRIAO art. 273 do Código deProcesso Civil, elenca os requisitos para a concessão daantecipação dos efeitos da tutela pretendida, quais sejam: 1-requerimento da parte; 2- prova inequívoca e verossimilhançada alegação, somada ao requisito do inciso I e; 3- fundadoreceio de dano irreparável ou de difícil reparação. Ressalteseque prova inequívoca, na dicção do art. 273 do Código deProcesso Civil, é a documental ou aquela objeto de produçãoantecipada (pericial ou testemunhal), ou seja, a que acompanhaa INICIAL. In casu, me convenci da verossimilhança daalegação, eis que existem nos autos elementos suficientesà demonstração inequívoca de que o autor possa não ser adevedora da totalidade do débito apresentado pela requerida.Com efeito, a priori, há fundado receio de dano irreparável, poisa manutenção do nome do Município nos registros dos órgãosde proteção ao crédito pode lhe trazer maiores transtornos.Registre-se, ainda, a possibilidade de reversão da medida.Assim, defiro o pleito antecipatório e determino à requerida quepromova a exclusão do nome do Município de Ji-Paraná doSPC e da SERASA, no prazo de 48 ou, caso não esteja, que seabstenha de promover a inclusão, até ulterior deliberação. Emcaso de descumprimento, fixo multa diária no valor de R$300,00 (trezentos reais), limitada a R$3. 000, 00 (três mil reais).Oficie-se ao Cartório de Protesto desta comarca para que, em24h promova a suspensão dos efeitos dos protestos dos títulosconstante da certidão acostada a fl. 12, até ulterior deliberação.Cite-se a requerida, abaixo qualificada, dos termos da presenteação, bem como advirta-a de que não sendo contestada no prazode 15 dias, após a juntada do MANDADO aos autos, presumirse-ãoaceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo autor(arts. 285 e 319 do CPC). Sobrevindo ou não contestação,certifique-se quanto à tempestividade. Havendo contestaçãocom assertivas preliminares e apresentação de documentos,abra-se vistas ao autor para réplica. Não ocorrendo a hipóteseanterior, intimem-se as partes representadas a se manifestaremquanto ao interesse em produzir provas, justificando quanto anecessidade e utilidade. Não sendo localizado a requerida epresentes uma das situações do art. 231 do CPC, desde jádetermino a citação via edital. Transcorrido o prazo, o feitodeverá ser encaminhado a Defensoria Pública para que indiqueprofissional para manifestar-se como Curador Especial. Defiroao Sr. Oficial de Justiça a excepcionalidade contida no art. 172,§2º do CPC. Cumpridas as determinações acima, retornem osautos conclusos. Intime-se. Cópias da presente, servirão comoMANDADO /CARTA. Os ENDEREÇO s constam da INICIAL.Sede do Juízo: Fórum Des. Hugo Auller, Av. Ji-Paraná, 615,Urupá, Ji-Paraná/RO, 78961070 - Fax: (69)3421-5128 - Ramal:220Ji-Paraná-RO, terça-feira, 9 de agosto de 2011. Ana Valériade Queiroz Santiago Zipparro Juíza de DireitoProc.: 0241953-44. 2009. 8. 22. 0005Ação: UsucapiãoRequerente: Dulcelene Possmoser Figueiredo Nascimento,Elias Figueiredo NascimentoAdvogado: Leonirto Rodrigues dos Santos (OAB/RO 851)Requerido: Joaquim Francisco de Souza, Ana Dorneles deSouzaDECISÃO:DECISÃO INTERLOCUTÓRIAProcesso em ordem. Partesbem representadas. Passo à análise das preliminares: 1.Do vício na citaçãoNão há qualquer nulidade no ato decitação. Veja-se que somente foram realizadas via edital apóspreencherem os requisitos do art. 221 do CPC. Dessa forma,deixo de acolher preliminar assestada. 2. da impossibilidadejurídica do pedido Requer o réu a extinção do processo semresolução de MÉRITO, sob o fundamento de que o pedidoé juridicamente impossível. A impossibilidade jurídica dopedido como condição da ação é analisada apenas paraaveriguação, se a pretensão deduzida em juízo não é vedadaem lei, pois a ausência de norma não gera a impossibilidadede pleitear em juízo um determinado direito. Basta apenasque não haja proibição do pedido ou da causa de pedir noordenamento jurídico, para viabilizar em juízo a pretensão,até porque não se exclui da apreciação do Poder Judiciáriolesão ou ameaça a direito por ausência de norma jurídicaacerca desta, devendo, para tanto, se realmente não houvernorma para que se faça a subsunção, ser aplicada a analogia,princípios gerais de direito e até os costumes. Nesse sentido,encontramos o seguinte julgado: Apelação Cível 102. 013.2006. 000168-5 Rel. Des. Waltenberg Junior A impossibilidadejurídica do pedido somente se caracteriza quando há vedaçãono ordenamento jurídico quanto ao pedido ou a causa depedir. Não configura impossibilidade jurídica a ausência denorma sobre a questão, uma vez que, nestes casos, deveráo juízo decidir de acordo com a analogia, princípios geraisde direito ou costumes. Por tais razões, rejeito também estapreliminarDigam as partes as provas que pretendem produzir,justificando sua necessidade e conveniência, sob pena deindeferimento. Quando da apresentação do rol, as partesdeverão especificar o que pretende com o depoimento de cadatestemunha. Advirta-as de que o rol deverá ser apresentado,mesmo em caso de comparecimento espontâneo. Intimem-se.Ji-Paraná-RO, terça-feira, 9 de agosto de 2011. Ana Valériade Queiroz Santiago Zipparro Juíza de DireitoProc.: 0003818-10. 2010. 8. 22. 0005Ação: Cumprimento de SENTENÇARequerente: Elizete Aparecida Lages Gomes AraújoAdvogado: Mirian Rafael Caraúba (OAB/RO 3364)Requerido: Banco do Brasil S. a. Agência EmDivinópolis. MgAdvogado: Gustavo Amato Pissini (OAB/RO 4567)DESPACHO:DESPACHO Requeira a autora o que entender necessáriopara o prosseguimento, em cinco dias. Ji-Paraná-RO, quartafeira,10 de agosto de 2011. Ana Valéria de Queiroz SantiagoZipparro Juíza de DireitoProc.: 0055255-27. 2009. 8. 22. 0005Ação: Cumprimento Provisório de SENTENÇAExequente: Espólio de Osvaldo Alves PortugalAdvogado: Wagner Almeida Barbedo (OAB/RO 31B), IvanFrancisco Machiavelli (OAB/RO 307)Executado: José Mauro Alonso Cidin, Creuza Leopoldinoda Silva Cidin, Nyldice Déo Cidin, Reneé Alonso GarciaCidinAdvogado: Armando Reigota Ferreira (OAB/RO 122-A)Este diário foi assinado digitalmente consoante a Lei 11.419/06. O documento eletrônico pode ser encontrado no sítio do Tribunal de Justiça doEstado de Rondônia, endereço: https://www2.tj.ro.gov.br/autenticacao/validaDiario.html sob o número 149 Ano 2011
Page 1 and 2:
DJE. N. 149/2011 - segunda-feira, 1
Page 4 and 5:
Page 6 and 7:
Page 8 and 9:
Page 10 and 11:
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207: DJE. N. 149/2011 - segunda-feira, 1
Page 306 and 307:
Page 308 and 309:
Page 310 and 311:
Page 312 and 313:
Page 314 and 315:
Page 316 and 317:
Page 318 and 319:
Page 320 and 321:
Page 322 and 323:
Page 324 and 325:
Page 326 and 327:
Page 328 and 329:
Page 330 and 331:
Page 332 and 333:
Page 334 and 335:
Page 336 and 337:
Page 338 and 339:
Page 340 and 341:
Page 342 and 343:
Page 344 and 345:
Page 346 and 347:
Page 348 and 349:
Page 350 and 351:
Page 352 and 353:
Page 354 and 355:
Page 356 and 357:
Page 358 and 359:
Page 360 and 361:
Page 362 and 363:
Page 364 and 365:
Page 366 and 367:
Page 368 and 369:
Page 370 and 371:
Page 372 and 373:
Page 374 and 375:
Page 376 and 377:
Page 378 and 379:
Page 380 and 381:
Page 382 and 383:
Page 384 and 385:
Page 386 and 387:
Page 388 and 389:
Page 390 and 391:
Page 392 and 393:
Page 394 and 395:
Page 396 and 397:
Page 398 and 399:
Page 400 and 401:
Page 402 and 403:
Page 404 and 405:
Page 406 and 407:
Page 408 and 409:
Page 410 and 411:
Page 412 and 413:
show all

15 - 1001743-02. 2011. 8. 22. 0601

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?