Seite 351

auchen weder an den renornmistischen Feldzug Friedrich Wilhelms II.
gegen die französische Republik zu erinnern, in welchem der große Hohenzoller
zuerst Reißaus nahm und die deutschen „Reichstruppen" verriet, um mit
Rußland den neuen polnischen Raub ins Werk zu setzen; noch weniger haben
wir nötig, von der erbärmlichen Rolle zu sprechen, welche sein Nachfolger
Friedrich Wilhelm III. in den Kaiserkriegen spielte, bevor er „Sein Volk"
durch lügnerische Versprechungen in den Kampf jagte. Die Geschichte der
„Märzerrungenschaften" war nur die Fortsetzung der alten „angestammten"
Feigheit und Perfidie. Die VereinbarungsVersammlung war die erste Konzession
der Feigheit an die Revolution, welche die berühmten Prahlereien von
dem „Stück Pergament" [161] ablöste; sie wurde auseinandergejagt, als der Fall
Wiens dem wiedererstarkten Hohenzoller den gehörigen Mut dazu an die
Hand gab. Die oktroyierte Verfassung mit den „revidierenden" Kammern war
die zweite feige Heuchelei, da die „ungeschwächte Krone" 13213 zu dieser Zeit
immer noch einige liberale Konzessionen für nötig befand. Die Kammer wurde
nach Hause geschickt, als die Verschwörung mit dem russischen Kaiser und
Herrn zum ersehnten Abschluß gekommen war. [387] Aber erst der wirkliche
Einmarsch der Russen auf deutschem Boden, die sichere Nähe der schützenden
Kosaken gaben dem Hohenzoller den Mut, mit dem letzten Plan herauszurücken:
Aufhebung der letzten heuchlerischen „Konstitutionsgarantien"
durch die unbeschränkteste, willkürlichste Säbeldiktatur, Suspension der alten,
selbst vormärzlichen Gesetze und Gerichte, Rache mit „Pulver und Blei" an
der Revolution für die in den Märzkonzessionen proklamierte hohenzollersche
Feigheit.
Dies ist die historische Entstehung der neu oktroyierten Standrechtsverfassung.
Sehen wir uns jetzt den Inhalt derselben an.
Nach Art. 1 und 2 kann „für den Fall eines Aufruhrs" nicht nur jeder
Festungskommandant seine Festung, sondern auch jeder „kommandierende
General" den ganzen Bezirk des Armeekorps in Belagerungszustand erklären.
„Für den Fall eines Aufruhrs", c'est-a-dire 1, wenn der Kommandant oder
General für gut befindet,den „Fall eines Aufruhrs" vorauszusehen. Oder sollten
die Hohenzollernschen Minister, in deren Stilübungen gewöhnlich der
merkwürdigste Uberfluß an Mangel grammatischer Kenntnisse vorherrscht,
sagen wollen: „Im Fall eines Aufruhrs"? Die Interpretation wird dem erprobten
Verstand der Generale und Kommandanten überlassen bleiben.
„Für den Fall eines Aufruhrs" also kann der Kommandant seine Festung,
der kommandierende General aber eine ganze Provinz in Belagerungszustand