Seite 351

sie Neues enthalten, beruht auf falschen Kalkulationen. Die Regeldetri ist
überall schmählich mißhandelt.
Indes die Franzosen wurden mit dem Buch nicht fertig. Den Juristen war
es zu ökonomisch, den Ökonomen zu juristisch und beiden zu moralisch.
Apres tout, sagten sie endlich, c'est un ouvrage remarquable. 1
Aber Proudhon strebte nach größeren Triumphen. Nach verschiedenen
verschollenen kleinen Schriften erschien endlich 1846 seine Philosophie de la
misere [4671 in zwei gewaltigen Bänden. In diesem Werk, das seinen Ruhm auf
ewig begründen sollte, wandte Proudhon eine arg mißhandelte Hegeische philosophische
Methode auf eine seltsam mißverstandene Nationalökonomie an,
und suchte durch allerlei transzendente Sprünge ein neues sozialistisches
System der freien Arbeiterassoziation zu begründen. Dies System war so
neu, daß es in England unter dem Namen der Equitable Labour Exchange
Bazaars oder Offices [4681 bereits vor zehn Jahren in zehn verschiednen Städten
zehnmal Bankerott gemacht hatte.
Dies schwerfällige, gelehrttuende, dickleibige Werk, worin schließlich nicht
nur sämtliche bisherigen Ökonomen, sondern auch sämtliche bisherigen
Sozialisten die größten Grobheiten zu hören bekamen, machte auf die leichtsinnigen
Franzosen durchaus keinen Eindruck. Diese Art zu sprechen und zu
räsonieren war ihnen noch nicht vorgekommen und weit weniger nach ihrem
Geschmack als die kuriosen Paradoxa aus Proudhons früherem Werk. Dergleichen
Paradoxa fehlten zwar auch hier nicht (so erklärte sich Proudhon sehr
ernsthaft als „persönlichen Feind des Jehova" t469J), aber sie waren unter der
vorgeblich dialektischen Bagage wie vergraben. Die Franzosen sagten wieder:
C'est un ouvrage remarquable und legten es beiseite. In Deutschland wurde
das Werk natürlich mit großer Ehrfurcht aufgenommen.
Marx hat damals eine ebenso witzige wie gründliche Gegenschrift (Misere
de la philosophie, reponse a la Philosophie de la misere, de M.Proudhon. Par
Karl Marx, Bruxelles et Paris 1847 t4701) erlassen, und die in Denkweise und
Sprache tausendmal französischer ist als das Proudhonsche prätentiöse Ungetüm.
Was den wirklichenlnhalt beider Proudhonschen Schriften an Kritik der bestehenden
gesellschaftlichen Verhältnisse angeht, so kann man,nachdem man sie
beide gelesen hat, mit gutem Gewissen sagen, daß er sich auf Null reduziert.
Was seine Vorschläge zur sozialen Reform betrifft, so haben sie, wie schon
gesagt, den Vorteil, daß sie sich in England bereits vor längerer Zeit durch
mehrfachen Bankerott glänzend bewährt haben.
1 Indessen, sagten sie endlich, ist es ein bemerkenswertes Werk.