Tese completa Jaci MenezesFCC

encendido orador en favor de la Reforma” 17 El texto que vamos a utilizar es un discurso
después de la aprobación del proyecto en la cámara y una explicación y defensa del mimo y de
la necesidad/posibilidad de su aprobación sin que hubiese la convocación de una constituyente,
o sea, entendía que incluso tratándose de materia definida en la Constitución, podía ser
enmendada por legislación ordinaria porque en su argumentación, no hería derechos, pero los
ampliaba - a pesar de que se suprimía la figura del elector primario. Rui Barbosa, además de
redactor de este proyecto de 1879, rechazado en el Senado, fue después el autor del proyecto
finalmente aprobado y transformado en Decreto el 9 de enero de 1881. 18
Este discurso, en verdad, en una autodefensa ante la acusación de José Bonifacio
(el segundo diputado por S. Pablo, liberal y fervoroso abolicionista, profesor de la Facultad de
Derecho de S. Pablo) de que la propuesta de elección directa en la medida en que aumentaba el
censo monetario y proponía la exclusión de los analfabetos, restringía los derechos individuales
y era en contra de los principios del Partido Liberal - partido del cual el propio Rui participaba.
La respuesta de Rui viene con la acostumbrada erudición de sus trabajos con la finalidad de
justificar sus posiciones. El discurso pretende demostrar que al proponer una reforma en el
sistema electoral en el cual la implantación de la elección directa, al mismo tiempo aumenta
los que participan directamente de la decisión y disminuye substancialmente el número total
de los que participan de la elección por eliminar al “elector primario” e implantar un electora
“calificado”, estaba de acuerdo con los principios de la democracia y del liberalismo. El punto
central de su argumentación, en nombre de promover al mismo tiempo que la elección directa,
una reforma en el sistema electoral - en torno a la cuestión de la calificación, o mejor de la
capacidad electora, y la exclusión de los analfabetos.
Su argumentación está estructurada en tres ejes:
1. El ideal sería el sufragio universal, pero no vamos a proponerlo porque no estamos
preparados para esto. Dejamos para el futuro.
2. A pesar de creer que el voto es un derecho y una función social, entiende que su ejercicio
está condicionado a la independencia y al discernimiento. Para él, los derechos naturales no
tendrían actualidad activa para los incapaces de ejercerlo, si no bajo la tutela de los capaces.
Sólo éstos serían titulares del derecho al voto.
3. La reforma, por lo tanto, en la medida en que no ve posible el sufragio universal,
necesita adoptar un criterio para la calificación del elector. A partir de ahí, propone dos censos:
pecuniario y literario, con la argumentación de que sería necesario, “hasta cierto punto,
desdemocratizar el sistema electoral para volverlo más representativo”.
El discurso de José Bonifacio, que desde el mismo partido liberal, hace oposición al
proyecto de reforma de la ley electoral, presenta al mismo tiempo las siguientes críticas: el
proyectos es conservador, contraía los principios del partido liberal, en la medida en que al
contrario, en vez de ampliar el electorado lo restringe en la medida en que excluye a más del
80% de la población brasileña de la condición de elector, por lo tanto, enredando en una
17 Cabe aclarar cuál es la naturaleza de esta Reforma electoral. Las elecciones en el Brasil Imperial, hasta allí, eran
en dos turnos; en el primero votaban la masa de electores activos, a partir de un censo monetario de 100$000 reis
anuales de renta mínima, censo éste definido en la Constitución de 1824. En el segundo turno, los electores
calificados electos, votaban para los cargos de representación proporcional. Como veremos, con la reforma se
pretendía implantar una elección directa en que los electores votaban directamente por sus representantes. Vamos a
ver en la parte superior cómo
18 Texto del discurso en Brasil, Cámara de Diputados - Perfis Parlamentares Nº. 28. Discursos Parlamentares.
Brasilia: 1985, pág. 211 a 274.