La Gran Transformacion – Karl Polanyi.pdf

Antecedentes y consecuentes 153
land aseguró el «derecho a vivir»; se generalizó la ayuda a
los salarios, a lo que se añadió la ayuda a las familias -
estos socorros debían de ser concedidos a domicilio, es
decir, sin enviar a los beneficiarios a las workhouses. Por
muy ajustado que fuese el baremo de los subsidios era suficiente
para asegurar la subsistencia más elemental. Se
trataba de un retorno al espíritu de reglamentación y a un
paternalismo a ultranza, justo en el momento en el que a
simple vista parecía que la máquina de vapor exigía la libertad
a grandes voces y cuando las máquinas reclamaban
brazos humanos. La Ley de Speenhamland coincidió,
por lo tanto, en el tiempo con la desaparición de la Ley de
domicilio. La contradicción resultaba flagrante: la Ley de
domicilio era abolida porque la Revolución industrial exigía
una reserva nacional de obreros que se ofreciesen a trabajar
a cambio de un salario, mientras que Speenhamland
erigía en norma general que ningún hombre debía temer
al hambre y que la parroquia lo mantendría a él y a su familia,
cualquiera que fuese la escasez de sus recursos. Las
dos políticas industriales eran, pues, totalmente contradictorias.
¿Qué otra cosa se podría esperar del simultáneo
desarrollo de su aplicación que no fuese una atrocidad social?
La generación de Speenhamland no tuvo, sin embargo,
conciencia de lo que estaba sucediendo. En los albores de
la más grande revolución industrial de la historia no era
perceptible ningún signo, ningún presagio. El capitalismo
llegó sin haber sido anunciado previamente. Nadie había
previsto la aparición de una industria fundada en la máquina,
que se convirtió así en una completa sorpresa. De
hecho, Inglaterra esperó durante un tiempo una permanente
recesión del comercio exterior y, cuando los obstáculos
cedieron, una irresistible cuchilla segó la hierba del
viejo mundo dejando el campo libre a una economía planetaria.
Nadie sin embargo, hasta 1850, fue capaz de anunciar
con certeza este nuevo panorama. Se entiende así cómo la
recomendación de los magistrados de Speenhamland responde
a una ignorancia de lo que implicaba globalmente
153