La Gran Transformacion – Karl Polanyi.pdf

El mercado y la naturaleza 305
trinas económicas malsanas, mientras que, en realidad,
sucesos políticos de envergadura aparecían, incluso para las
personas que carecían de grandes luces, como una falta de
adecuación de las consideraciones económicas frente a la
disolución inminente del sistema internacional. En Ginebra, la
Sociedad de Naciones se obstinaba en sus fútiles tentativas
para convencer a los pueblos de que estaban acumulando en
función de peligros imaginarios, y que bastaría con que todos
actuasen de forma concertada para que el librecambio se viese
restaurado en beneficio de todos. En la atmósfera
curiosamente crédula de la época, muchos pensaban que era
evidente que la solución del problema económico -cualquiera
que fuese el sentido de la expresión- no solamente aminoraba
la amenaza de guerra, sino que de hecho la alejaba para
siempre. Una paz de Cien Años había construido un muro
insalvable de ilusión que impedía ver los hechos. Aquellos
autores que escribieron durante este período han sobresalido
por su falta de realismo: A.J. Toynbee consideraba que el
Estado-nación era un estrecho prejuicio, Ludwig von Mises que
la soberanía era una ilusión ridicula y Norman Angelí que la
guerra era un falso cálculo de negocios. La conciencia de que
los problemas políticos son esenciales se había debilitado
más que en ningún otro momento.
La lucha contra el librecambio se había planteado en 1846 a
propósito de las Corn Laws, y éste salió victorioso; se batalló de
nuevo ochenta años más tarde y esta vez el librecambio salió
perdiendo. El problema de la autarquía se cernía sobre la
economía de mercado desde sus comienzos. Los representantes
de la economía liberal exorcizaban, en consecuencia, el
espectro de la guerra y sostenían ingenuamente su tesis
basándose en la hipótesis de una economía de mercado
indestructible. No se consideró suficientemente que sus
demostraciones probaban simple y puramente la enormidad del
peligro al que se sometía a un pueblo que confiaba su
seguridad a una institución tan frágil como el mercado
autorregulador. El movimiento en favor de la autarquía de los
años veinte fue esencialmente profético: mostraba que era
preciso adaptarse a la desapa-
305