La Gran Transformacion – Karl Polanyi.pdf

puso a sí mismo el trabajo de investigar los orígenes de la
tendencia «anti-laissez-faire» o, como él la denominaba, la
tendencia «colectivista»; indagó en la opinión pública inglesa
esa inclinación, cuya existencia era evidente desde finales de
los años 1860. Su sorpresa fue que no pudo encontrar rastros de
la misma salvo en los propios actos legislativos. Dicho de forma
más precisa, no se puede encontrar el menor testimonio de una
«tendencia colectivista» en la opinión pública con anterioridad
a las leyes aprobadas en esa línea. Por lo que se refiere a una
opinión «colectivista» más tardía, Dicey concluye que la
legislación «colectiva» puede haber constituido sus primeras
raíces. La clave de esta penetrante encuesta era la voluntad
deliberada de evitar que se ampliasen las funciones del Estado
o que se limitase la libertad individual, influyendo en quienes
eran directamente responsables de las normativas legislativas
de los años 1870-1880. La punta de lanza legislativa del
movimiento de reacción contra un mercado autorregulador,
tal como se estaba desarrollando en los cincuenta años
posteriores a 1860, muy espontánea en este caso, no ha estado
dirigida por la opinión sino que ha sido inspirada por un
espíritu puramente pragmático.
Los representantes de la economía liberal deberían replantearse
seriamente esto. Toda su filosofía social dependía de la
idea de que el laissez-faire era un proceso natural, mientras que
la posterior legislación contra el laissez-faire era el resultado de
una acción deliberada, orquestada por los que se oponían a los
principios liberales. Estas dos interpretaciones del doble movimiento,
que se excluyen mutuamente, implican hoy, y se puede
afirmar esto sin exagerar, la verdad o la falsedad de la posición
liberal.
Autores liberales tales como Spencer, Sumner, Mises y
Lippmann proponen una descripción del doble movimiento
que se asemeja mucho a la que sostenemos aquí, aunque su
interpretación es completamente distinta. A mi juicio, el
concepto de mercado autorregulador es utópico y su desarrollo
se ha visto frenado por la autodefensa realista de la sociedad. A
su juicio, sin embargo, cualquier tiempo de proteccionismo
constituye un error causado por la
232