Histoire de l'internationalisme

FÉNELON
obligés à se traiter mutuellement selon les règles de justice et de bonne
foi ; ils doivent encore, pour leur sûreté particulière autant que pour
l'intérêt commun, faire une espèce de société et de république générale."
Malheureusement, Fénelon n'ose guère compter sur une politique
si sage et si modérée : ,, il faut compter qu'à la longue la plus grande
puissance prévaut toujours et renverse les autres ". Or, les relations
entre les Etats ne sont pas organisées comme le sont les relations entre
les particuliers dans un Etat : ,, Les particuliers ne sont pas en droit
de s'opposer à l'accroissement des richesses de leurs voisins, parce qu'on
doit supposer que cet accroissement ne peut être leur ruine. Il y a des
lois écrites et des magistrats pour réprimer les injustices et les violences
entre les familles inégales en bien ; mais, pour les Etats ils ne sont pas
de même (o : il n'en est pas de même). Le trop grand accroissement
d'un seul peut être la ruine et la servitude de tous les autres qui sont
ses voisins ; il n'y a ni lois écrites, ni juges établis pour servir de barrière
contre les invasions du plus puissant ".
Il ressort de ce passage combien Fénelon a été conscient de l'existence
de ,, l'anarchie internationale ", et au.ssi des dangers que comporterait
une ,, monarchie universelle " pour le libre développement des Etats.
Après avoir cité l'exemple historique assez récent de Philippe II,
roi d'Espagne, Fénelon conclut : ,, En un mot, tout ce qui renverse
l'équilibre, et qui donne le coup décisif pour la monarchie universelle,
ne peut être juste, quand même il serait fondé sur des lois écrites dans
un pays particulier. (F. avait émis l'hypothèse d'un droit de succession
en faveur d'un prince déjà puissant ; il parle des droits prétendus de
Philippe II sur l'Angleterre ; il pense — et le lecteur pense — aux pré-
tentions émises par Louis XIV lui-même.) ,, La raison en est que ces
lois écrites chez un peuple ne peuvent prévaloir sur la loi naturelle de
la liberté et de sûreté commune, gravée dans les cœurs de tous les autres
peuples du monde. Quand une puissance monte à un point que toutes
les autres puissances voisines ensemble ne peuvent plus lui résister,
toutes ces autres sont en droit de se hguer pour prévenir cet accroissement,
après lequel il ne serait plus temps de défendre la liberté commune.
Mais pour faire légitimement ces sortes de ligues qui tendent à prévenir
un trop grand accroi.ssement d'un Etat, il faut se contenter d'une ligue
défensive, ou du moins ne la faire offen.sive qu'autant que la juste et
125