Histoire de l'internationalisme

LA NOUVELLE SCIENCE DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE
Smith montre clairement qu'il est partisan de l'idée d'une guerre pré-
ventive.^
Par contre, il rejette la conception selon laquelle il existerait une
culpabilité collective, d'abord parce que les sujets — même en Angle-
terre — n'ont pas le droit de décider des actes du souverain. En outre,
la haine nationale est une réaction causée par l'état de guerre et se
manifeste indépendamment de toute idée de justice ou d'injustice.
Dans les sociétés barbares, chaque ennemi était considéré comme
fauteur de guerre. Aussi les prisonniers de guerre étaient-Us soumis à
un traitement qui dépendait du caprice de ceux qui les avaient cap-
turés. Même les Romains en étaient toujours à ce stade, eux qui avaient
pourtant atteint à un niveau si élevé de culture juridique. L'améliora-
tion du traitement des prisonniers de guerre — telle qu'on en a été
témoin dans les temps modernes — constitue un signe certain et in-
faillible de progrès culturel.
Abordant l'étude du traitement des civils et des biens ennemis,
Adam Smith constate que, sur ce point, il y a une différence marquée
entre la guerre terrestre et la guerre navale. Dans la guerre terrestre,
le pillage n'est pas aussi répandu qu'autrefois, mais, sur mer, la guene
de course est très importante et toujours admise. Selon Adam Smith,
ceci n'est pas dû à ce que les responsables d'une guerre terrestre soient
parvenus à un niveau plus élevé de culture juridique ; c'est simplement
le résultat d'un raisonnement d'ordre pratique et utilitaire. Un
général n'a en effet aucun intérêt à ce que les paysans soient victimes
d'un pillage impitoyable et brutal, car cela provoque des retards et
des difficultés pour le ravitaillement en vivres et en founage. De telles
considérations n'entrent pas en jeu dans la guerre navale.
,, When the Netherlands is the seat of War ail the peasants grow
• „ — when one nation .seoms to be conspiring ngainst anothcr, though it
may hâve clone no real injury, it is necossary tluvt it slioiikl be obligtil to ileelaro
it.s intentions, and to givo .security when tliis deniand woiild not .subject it to
inconveniences. Though this satisfaction bo not demanded, wlicn the King of
Pnissia saw his dominion.s about to be overwhelnied by tlie Elector of Saxony
and tho Queen of Hungary (in 1756), it wa.s quite riglit in hini to be beforeliand
with them, and to take posession of their territories, and not)iing would liave
been more absurd than for liini to hâve told tliein thiit he was goiiig to altack
them ". Lectures, p. 268.
334