Histoire de l'internationalisme

VALEXTIN EMBSER
d'iiistincts sociaux et asociaux. Aussi les individus ne peuvent-ils
s'associer dans un loyalisme commun que lorsque celui-ci est nettement
limité et a un but déterminé : ,, Wodurch werden Familien und kleine
Nationen so stark ? Durch die Verbindung ihrer Krâfte in einem
Punkte, deren Folge Absonderung von allen ùbrigen ist. Gesellschaft
setzt also Trennung voraus, und wo dièse fehlt, mangeit aucii jene.
Universalband ist ein \-iereckiger Zirkel "
(p. 44). La limitation du
loyalisme constitue justement la raison essentielle pour laquelle les
jjetits Etats ont si bien su défendre au cours des âges leur position
vis-à-vis des grands. Dans les grands Etats, le sentiment de loyalisme
est souvent faible, et il serait vain d'essayer de le créer dans les rapports
entre les nations. On pourrait sans doute augmenter la surface d'ime
pièce d'or en la martelant, mais sa consistance deviendrait toujours
plus faible jusqu'au moment où la pièce finirait par se rompre.
La communauté européenne, préconisée par Rousseau et d'autres,
est une illusion. La religion commune a toujours fait l'objet d'inter-
prétations différentes et a été utilisée à des fins politiques bien distinctes.
Lorsqu'on invoque ensuite la communauté de droit représentée par
le droit romain, il convient de se rappeler qu'un code de lois n'est pas
nécessairement en soi l'expression d'un loyalisme global. Les lois
peuvent sans doute prévenir les crimes, mais on ne peut pas ainsi
provoquer et favoriser le développement de phénomènes et de sen-
timents nobles à l'aide d'ordonnances et d'édits. ,, Corruptissima
republica plurimae leges " déclarait déjà Tacite.
Le commerce fait progresser l'internationalisme, déclare-t-on. Ce
n'est pas là non plus un argument valable. On a en effet pu constater
que dans les temps modernes, les Anglais et les Hollandais pratiquaient
leur commerce dans le monde entier — tout comme les Phéniciens
à leur époque — et d'une façon aussi exclusive, sans s'efforcer d'entrer
vraiment en contact avec les différents peuples (p. 70).
Après avoir présenté ces objections, Embser expose son propre
point de vue et les principes qui régissent sa conception du problème
de la paix et de la guerre. On ne peut pas davantage considérer la
guerre comme im mal absolu que la paix comme un bien absolu. Les
deux pliénoniènes participent de l'évolution des hommes, ce .sont des
manifestations intégrantes de leur tendance à l'activité d'une part,
279