Histoire de l'internationalisme

SAMUEL PUFENDORF
à la guerre aux côtés de la partie qui accepte la base de pacification. —
Toutefois cette suggestion ne peut pas être considérée comme découlant
d'une conception internationaliste. Nous avons déjà constaté que toute
vue d'ensemble de la communauté internationale, même une vue d'en-
semble des choses d'Europe, fait défaut aux ouvrages historiques de
Pufendorf. Ses conceptions se meuvent entièrement dans les Umites de
la doctrine des intérêts des Etats particuliers et de la ,, Raison d'Etat ".
Il n'a pas une idée nette de la société des Etats, et il est superflu d'ajouter
qu'il n'avance pas de théorie sur l'organisation de cette société. A tout
prendre son mérite dans cet ordre d'idées est surtout d'avoir insisté,
après Hobbes, sur les dangers que recèle l'anarchie internationale. Il est
peut-être permis de dire qu'ainsi Pufendorf a poussé indirectement les
esprits à chercher un remède à cet état de choses dangereux.
Pour ce qui est de l'autre problème fondamental posé par l'Inter-
nationahsme, celui de la légitimité de la guerre, Pufendorf le discute dans
le dernier livre de son traité, dans le chapitre intitulé De jure belli}- Son
argumentation ne présente aucune originaUté, et il paraît superflu de
s'y arrêter longuement. ^^ Retenons seulement quelques observations
d'une portée générale faites par notre auteur.
Pufendorf suit en général Grotius, même en ceci que celui qui commet
une injustice à l'égard d'un autre, crée pour ce dernier un droit de juri-
diction ; il fait de son adversaire le juge du conflit, et lui confie l'exécution
de sa propre sentence. Pufendorf fait cependant la réserve qu'il n'en faut
pas moins examiner soigneusement la question de savoir si, en commen-
çant la guerre pour un tel motif, le beUigérant qui est ,, de juste guerre ",
ne s'infhge pas trop de mal à lui-même, ou à d'autres.'* Encore ici Pufen-
dorf se place à un point de vue strictement utiUtaire, en tout cas en ce
qui concerne l'Etat qui est ,, de juste guerre " : un tel Etat doit prendre
en considération ses ,, intérêts " durables, non pas s'exposer à une guerre
de revanche, examiner en outre si le jeu en vaut la chandelle. Tout au
'2 VIII. VI (1. c. 879—95).
" Analyse excellente chez M. Avril, Fondateurs etc., 358 ss.
" Ita tamen natura permittit bellum, ut id gerens pro fine sibi constituere
pacem debeat . . . Praeterea etsi qui me laesit statim mihi probeat potestatem,
quantum in se, bellum adversu.s ipsum suscipiendi : cireunvspicienduin est quantum
boni aut mali in me aut alios, qui me non laeserimt, probabiliter sit rodundatiiriun.
— VIII. VI. 2. l.c, 881.
63