Génesis y estructura de la 'Fenomenología del Espíritu' de Hegel

autoconsciente. De todas formas, el pensamiento de Hegel es claro: rechaza una
concepción puramente matemática de la naturaleza, la de Newton, por ejemplo, y en
ese sentido critica la reducción fichtiana de la Naturaleza a algo que se opone pura y
simplemente al espíritu, pero se niega también a ver en la Naturaleza la manifestación
de la razón verdadera, como propugnaba Schelling o Goethe. Justamente por ello, la
razón que se observa y se busca a sí misma se encontrará parcialmente en la
Naturaleza, pero sólo parcialmente. La filosofía de la Naturaleza no satisface su
necesidad de pensarse a sí misma; lo que ella observa en la naturaleza no es más que
un momento de sí misma, y la Naturaleza conduce constantemente al espíritu, como la
vida —en el capítulo dedicado al entendimiento— llevaba a la autoconsciencia. En
efecto, estamos ante el mismo tema repetido al nivel de un saber de la Naturaleza, un
tema que solamente había sido indicado al nivel de la vida y de la toma de consciencia
de la vida. Hegel, que en sus trabajos de juventud empezó estudiando los fenómenos
humanos y dejó completamente de lado los fenómenos de la vida orgánica, descubre su
propia dialéctica en la filosofía de la Naturaleza de Schelling. Por un instante parece
que va a adoptarla y, en ese sentido, la mayor parte de la Realphilosophie de Jena está
dedicada a la investigación del concepto en la filosofía de la Naturaleza de Schelling.
Así y todo, se va desembarazando progresivamente de ella y ya en la Fenomenología
ve más bien en la Naturaleza una caída de la idea, un pasado de la razón, y no una
manifestación absoluta de dicha razón. A partir de ese momento, la filosofía de la
Naturaleza desempeñará, desde luego, un papel esencial en el sistema hegeliano —el
espíritu no puede prescindir de la Naturaleza—, pero ese papel será, al mismo tiempo,
subordinado. La Naturaleza nunca será más que lo otro del espíritu y el .espíritu sólo se
realizará verdaderamente en el espíritu objetivo, en la historia humana, el arte, la
religión y la filosofía. J. Hoffmeister ha señalado claramente esta evolución hegeliana
y ha indicado a grandes rasgos la relación que Hegel mantiene con Schelling sobre este
punto. 499 Schelling piensa directamente la Naturaleza, mientras que Hegel piensa la
Naturaleza a través del saber de la Naturaleza —que es para él la filosofía de la
Naturaleza de su época. Así, pues, el sistema hegeliano hubiera sufrido algunas
modificaciones si esta filosofía de la Naturaleza hubiese sido sensiblemente distinta,
siempre y cuando no fuera un puro mecanismo. «La Naturaleza —decía Novalis— es
una mágica petrificación de Dios que se encuentra liberada en el conocimiento.» Pues
bien, es precisamente sobre ese conocimiento de la Naturaleza y no sobre la Naturaleza
misma hacia donde se dirige la reflexión de Hegel. Y de ahí el carácter conceptual de
su dialéctica. Goethe, tan próximo a Hegel en ocasiones, se indignó por la reducción
del desarrollo de la Naturaleza a una dialéctica lógica, y en una carta a Seebeck, escrita
en 1812, cita el paso del prólogo a la Fenomenología dedicado a la sucesión de las
formas de la planta, escribiendo: «Es imposible decir algo más monstruoso.» Pero lo
que Goethe hizo con la Naturaleza, Hegel lo realizó con la historia humana, que es su
verdadero campo. Contrariamente a Schelling, Hegel trata de hallar el concepto, la
ipseidad, en la Naturaleza. En mayor medida aún que Schelling, se vio obligado a
señalar las diferencias cualitativas en la realización del concepto, diferencias entre la
Naturaleza inorgánica y la Naturaleza orgánica, entre la vida vegetativa y la vida
animal. Mientras que Schelling trata de hallar por todas partes los niveles de
realización de una misma intuición, Hegel es más sensible a las oposiciones
cualitativas, oposiciones que tienen una significación principalmente en el campo del
para sí y de la experiencia humana. Finalmente, aunque en principio parecía adoptar la
filosofía de la Naturaleza de Schelling, Hegel se aleja de ella cada vez más. Al intentar
dar a esta Naturaleza una transparencia conceptual, la abandona progresivamente a sí
499 Cf. J. Hoffmeister, Goethe und der deutsche Idealismus (Meiner, Leipzig, 1932), pp. 61 y ss.