Génesis y estructura de la 'Fenomenología del Espíritu' de Hegel

siempre nos es ajena por su naturaleza. Somos nosotros mismos quienes al obrar
hacemos aparecer nuestro propio juicio. En efecto, al separarse de nosotros, nuestro
destino nos revela que no somos pura vida infinita, pura coincidencia con el ser; el
destino es nuestra naturaleza inorgánica, aquello que en nosotros no es la vida infinita.
Pero, oponiéndolo a nosotros, podemos afrontarlo y reconciliarnos con él por medio del
amor, un amor fati que es al mismo tiempo un «muere y renace» donde el hombre
hallará la más elevada reconciliación con el destino en general, con la historia del
mundo, que es lo que será para Hegel la suprema consciencia de la libertad. 731 Dicha
reconciliación en la cual se inscribe mi destino como el destino en general, negado y
conservado a la vez en él, es la armonía final de la representación trágica. Hace aparecer
la realidad efectiva, la sustancia en su necesidad, el justo destino en toda su potencia.
No hay duda de que el pathos de los individuos y de los pueblos subsiste siempre.
Antígona y Creonte son figuras eternas que se han despojado de su exclusividad, son
aufgehoben. En el mundo antiguo el sosiego se presenta sólo como olvido, «el ser
desaparecido de la efectividad, el reposo del todo en sí mismo, la unidad inmóvil del
destino, Zeus simple», 732 pero en el mundo cristiano el destino pasa a ser el sujeto, el
espíritu autoconsciente como espíritu. Como se ha señalado, la noción hegeliana del
destino es muy diferente de las concepciones del destino que se presentaban en la época.
«El paso del pensamiento individualista al pensamiento histórico se efectuó de forma
parecida a la evolución del concepto de destino. Así como para los kantianos y los
prerrománticos la historia y el derecho no son más que una serie de esguinces que se
hacen a la razón pura, compromisos con la sensibilidad, así también en los monólogos
de Schleiermacher el destino sólo aparece como el curso eternamente hostil de la
naturaleza, la brutalidad completamente exterior que provoca y desafía al yo seguro de
su libertad.» 733 Ahora bien, en los Escritos de juventud, como en la Fenomenología, el
destino ya no es esa fuerza brutal, sino interioridad en la exterioridad, manifestación del
yo hacia fuera y, cuando el individuo sucumbe a su destino, el espíritu vuelve a
encontrar su libertad superándole. El momento de la caída es también el de la salvación.
Hemos visto ya en la Fenomenología cómo el individuo que buscaba su propia
singularidad en el ser, el goce inmediato de sí mismo, encontraba en la necesidad brutal
lo que él mismo era. La ley del corazón sólo hace que comprenderse ella misma en
aquello que se opone a ella y que traduce efectivamente la ley de todos los corazones.
Igualmente, la virtud no puede arrancarle del curso del mundo porque justamente el
curso del mundo no es fuerza brutal y ciega, sino, al contrario, lo único que puede dar
sentido a esa virtud.
Después de estas observaciones sobre la concepción original que Hegel va
haciéndose sobre el destino nos hallamos mejor preparados para comprender el sentido
de la acción trágica que opone la ley divina a la ley humana, Antígona a Creonte. Del
choque de sus pathos, con el que se identificaba la autoconsciencia, nacerá el derecho
omnipotente de lo real ético, de la sustancia transformada en necesidad y no el ilusorio
saber de un derecho que arrastraba al individuo como carácter. Este saber descubrirá por
medio de su acción que era también no saber y por eso el sí mismo se opondrá a la
necesidad, a la negatividad del destino. Pero, para nosotros, la verdad de este destino
será el sí mismo universal, la simple certeza de sí. La sustancia ética como individualidad
inmediata —la presencia del espíritu en el seno de una naturaleza particular—
731
Para toda esta evolución de la noción de destino. La separación de la vida y la reconciliación por el
amor, cf. Nohl, pp. 283 y ss.
732
Phénoménologie, II, p. 253 (Fenomenología, p. 430).
733
P. BERTRAN, Le sens du tragique chez Hegel, «Revue de Métaphysiquc et de Morale». abril de 1940,
p. 170.