Génesis y estructura de la 'Fenomenología del Espíritu' de Hegel

la otra consciencia lo que no podemos poner en nosotros; esta consciencia es cada vez
lo que no somos nosotros y además lo que somos la otra vez. Así, pues, esta otra
consciencia aparece ya como lo que santifica lo particular como tal, ya como lo que
santifica el puro deber, lo universal abstracto. Yendo de una a otra de estas hipótesis es
como disimulamos la contradicción que hay en la concepción moral del mundo y que se
funda en la separación radical de la naturaleza y del deber, del contenido y de la forma.
La crítica que de Kant hace aquí Hegel va más lejos que una crítica de su «concepción
moral» del mundo, ya que se refiere igualmente a su dualismo del entendimiento finito y
el entendimiento infinito.
Para limitarnos ahora a la concepción moral del mundo, vemos claramente a
dónde la conduce su contradictorio punto de partida; pone en ella misma, y luego más
allá de ella, el puro deber; pone fuera de ella misma, y luego en ella, la efectividad. Y
acaba «representándose solamente la moralidad de la siguiente forma»: en primer lugar,
junta la efectividad y el puro deber poniéndose como autoconsciencia moral que es y
obra, pero al mismo tiempo se representa esta unidad como un objeto que fuera un
negativo de la autoconsciencia. La unidad cae, por tanto, fuera de ella como una
armonía en sí. Su sí mismo no es ya una autoconsciencia moral efectivamente real. Y en
tanto que efectivamente rea', ya no es moral.
En segundo lugar, partiendo de la proposición de que no hay consciencia moral
efectiva hemos de llegar a la conclusión de que no hay efectividad moral y, por
consiguiente, lo que está más allá es el puro deber (desde el momento en que el
postulado que reclama la felicidad para los justos no tiene fundamento moral, puesto
que no hay justos).
Finalmente, en tercer lugar, la concepción moral del mundo reúne en una
«representación» las dos hipótesis precedentes —hay una autoconsciencia moral
efectiva, no hay autoconsciencia moral efectiva. Dicha representación sólo evita la
contradicción por medio del tránsito constante de un término a otro, de la efectividad al
puro deber y del puro deber a la efectividad. Cada uno de ellos pasa alternativamente
por el otro. La realidad electiva se toma en la representación de otra consciencia como
el puro deber, y a la inversa. 1010 La otra consciencia no sirve más que para ocultar este
tránsito. «De esta forma la primera proposición —hay una autoconsciencia moral— se
restablece aunque unida estrechamente a la segunda —no hay ninguna autoconsciencia
moral. Quiérese decir que hay una, pero solamente en la representación o, aún mejor, no
la hay, pero es admitido como moral por otra consciencia.» 1011 Las dificultades de la
concepción moral del mundo de Kant tienen que ver con la rigidez de su dualismo y con
la exigencia de superarlo. La consciencia ha captado, al fin, su objeto como saber y
querer, es decir, como el sí mismo, pero al mismo tiempo los ha puesto como puro saber
y puro querer fuera de ella, en la forma de un universal inefectivo, al oponerlos a la
efectividad... Podríamos decir que el sí mismo se ha puesto más allá del sí mismo y,
como el sí mismo es la unidad de estos dos momentos, como es a la vez la efectividad y
el puro deber, no alcanza, en el kantismo, su certeza de sí como verdad. Su verdad,
desde luego, es el sí mismo, pero esta verdad todavía le es ajena, sigue desplazándola
sin darse cuenta de la dialéctica que le constituye.
La filosofía kantiana no ha visto, en general, que el saber de la naturaleza era
también un saber de sí mismo, y que el saber de sí mismo era un saber de la naturaleza.
Está claro que ha puesto la unidad como su verdad, pero al negarle todo carácter
dialéctico la ha excluido del Saber, cayendo en una dialéctica no consciente de sí
misma. Esta dialéctica es la que se expresa en su concepción moral del mundo, pero
1010 Cf. en particular, KANT, Crítica de la razón práctica, op. cit., p. 132.
1011 Phénoménologie, II, p. 155 (Fenomenología, p. 359).