Génesis y estructura de la 'Fenomenología del Espíritu' de Hegel

ello. Resulta imposible, dice Aristóteles, definir el individuo sensible: «Si hay que
definirte a ti, por ejemplo, y se le dice que eres un animal flaco o blanco, estaríamos
ante un carácter que también hubiera podido atribuirse a otro.» 185
Al criticar en este punto las pretensiones de la certeza sensible, Hegel critica todo
saber inmediato, toda filosofía de la intuición o del alogon, filosofías que renuncian a
pensar para conducirnos de nuevo a lo inefable, es decir al puro ser. El sentimiento de lo
inefable puede aparecer ante sí mismo como infinitamente profundo e infinitamente rico
pero no puede dar prueba alguna de ello, ni siquiera puede probarse a sí mismo, so pena
de renunciar a su inmediatez. En cualquier caso, no pasa de ser la intuición en la cual
«todos los gatos son pardos» o una profundidad que es lo más superficial que hay. 186
Ello no obstante, al describir la situación de la consciencia sensible, estamos
ocupando su puesto cuando lo que importa es que sea ella misma la que descubra la
pobreza que se oculta detrás de su aparente riqueza. La dialéctica de la consciencia sensible
debe ser su propia dialéctica y no la nuestra. ¿Cómo puede probar su saber
inmediato y descubrir su carácter negativo, es decir, introducir la mediación, el
universal? Si nos quedásemos en la pura y simple identidad de la certeza y de la verdad,
esta consciencia no podría progresar, pero así tampoco sería consciencia o saber. Hay en
ella una distinción, que es la de su saber y su objeto, y una exigencia, que es la de
determinar la esencia de su saber. En realidad, en el puro ser que constituye la esencia
de esta certeza entra en juego una multitud de singulares certezas efectivas. «Una
certeza sensible singular, efectiva, no es solamente la pura inmediatez, sino que es
también un ejemplo de ésta.» 187 Hegel emplea los términos «Beispiel», «Beiherspielen»;
la certeza sensible singular está junto a la inmediatez absoluta, no hay penetración de lo
universal y de lo singular, de la esencia y del accidente en este primer estadio de
desarrollo. Ahora bien, la distinción entre lo esencial y lo inesencial es obra de la misma
consciencia. Es ella misma la que distingue lo que es en sí y lo que es para ella. Si su
verdad es lo inmediato, la consciencia se distingue a sí misma en tanto que certeza
sensible de su esencia. Si reflexionamos sobre esta distinción nos encontramos con que
la diferencia entre sujeto y objeto implica ya una cierta mediación. «Tengo la certeza,
pero por medio de algo otro, la cosa, y ésta se halla también en la certeza por medio de
algo otro, el yo.»
Así, pues, la consciencia se va trasladando ora junto al objeto I al que considera como
esencial, ora junto a su certeza subjetiva, a la que entonces dará carácter de esencial,
mientras que el objeto pasa a ser inesencial. Arrojada de esas dos posiciones en las
cuales no descubrirá la inmediatez que es su esencia, volverá a la relación inmediata de
que había partido considerando como esencial el todo de esa relación. El progreso desde
el objeto al sujeto, desde el sujeto hasta el todo de la certeza sensible, es una progresión
concreta; la mediación, externa al principio, acabará penetrando por completo la certeza
sensible, que, desde entonces, no será ya el saber inmediato, sino el saber de la percep-
185 Aristóteles, Metafísica, Z, 15.
186 La completa unidad entre el ser y el saber del ser nos llevarla más acá o más allá de la consciencia
cuya característica es la distinción de una certeza y de una verdad, de un saber y de una esencia. Más allá
lo que hay un saber absoluto en el que el ser es al mismo tiempo saber del ser. Pero pensamiento
especulativo (la lógica ontológica) es de tal naturaleza que su punto de partida, el ser idéntico a la nada,
contiene la escisión con otra forma. En efecto, si el ser no es solamente el ser, si contiene la posibilidad
de saber ser, de la cuestión del ser, esto quiere decir que es su negación, El principio de la Lógica y el de
la Fenomenología coinciden (cf. VII parte: «Fenomenología y Lógica»).
187 Phénoménologie, I, p. 82 (Fenomenología, p. 84). Para comprender esta distinción hay que acordarse
de lo que nos damos con la consciencia misma: la distinción de una verdad (la esencia, el en-sí) y de una
certeza. Aquí la verdad es, para la consciencia, lo inmediato, pero su certeza es para ella distinta de esta
verdad: «Al mismo tiempo esto otro no es solamente para ella sino que también es externo a esa relación
o en sí, el momento de la verdad» (Phénoménologie, I, p. 73).