Génesis y estructura de la 'Fenomenología del Espíritu' de Hegel

ción. Vamos a estudiar, distinguiéndolos, los tres momentos siguientes: 1. Aquel en que
el objeto es puesto come esencial; esta dialéctica conduce al ser de Parménides en
oposición a la opinión, a la δοξα, pero ese ser se muestra como lo contrario de un
inmediato, como la abstracción o la negación (términos que son equivalentes para
Hegel). 2. Aquel en que la opinión, el saber subjetivo es puesto como lo esencial en
oposición al ser vacío de la fase anterior; esta dialéctica conduce al «hombre como
medida de todas las cosas» de Protágoras, pero el propio yo así alcanzado no deja de
ser, igualmente, una abstracción. El yo es tanto este yo único como el yo en general,
todos los yo. Sin embargo, la relación entre lo universal y lo singular es más profunda
en esta segunda fase que en la precedente. 3. Aquel en que la certeza sensible es puesta
en su unidad concreta, el todo de la realidad que es «unidad del que siente y de lo
sentido». Pero esta unidad revela que incluye en sí una indudable multiplicidad y que es
una mediación de diversos «aquí» y «ahora». La cosa, unidad de propiedades diversas y
negación de su separación, ha nacido para nosotros. El objeto y el yo no son ya
inmediatos, sino que uno ha pasado a ser cosa extensa y el otro se ha convergido en
cosa pensante.
II. El lado del objeto. El ser de Parménides y la opinión. El saber debe medirse con
su norma, con lo que para él es la esencia. Ahora bien, en el caso de la certeza sensible,
su norma es su inmediatez. La primera experiencia será aquella en que el ser es puesto
como esencia, lo inmediato es él mismo; en cambio, el saber es lo inesencial y lo
mediatizado; es un saber que puede ser o también no ser. «Pero el objeto es, es lo
verdadero y la esencia; es indiferente al hecho de ser sabido o no, continúa siendo aun
en el caso de que no sea sabido. En cambio, si el objeto no es, no hay saber.» 188 El
privilegio del ser sobre el saber se basa en su permanencia. Pero, ¿en qué consiste esta
permanencia, cuál es la experiencia que la consciencia hace de su objeto para que
permanezca a despecho de las vicisitudes de la certeza subjetiva, la cual no es más que
un ejemplo, un lado de la inmediatez de su objeto? No vamos a preguntarnos lo que este
objeto es de verdad, sino que vamos a considerar solamente cómo lo tiene en sí la
certeza sensible. 189
Lo que así resulta independiente de todo saber es el ser de Parménides, pero la
consciencia sensible no se eleva hasta semejante pensamiento filosófico. Con todo, es
este momento de la lógica el que expresa su verdad. En efecto, no puede decir más que
«esto es», poniendo así el carácter absoluto de este ente independientemente cíe toda
mediación. Este ser es el ser necesario y esta necesidad no es más que la reflexión
inmediata del ser en sí mismo. «Es porque es.» 190 Sin embargo, Parménides debía
distinguir del ser (το ον) la opinión (δοξα), de la misma manera que la consciencia
sensible, debe distinguir de este ser su suposición 191 (Meinung). El saber de lo sensible
188 Phénoménologie, I, p. 83 (Fenomenología, p. 64).
189 Mientras que para nosotros ambos términos son alternativos, para la certeza sensible al principio es el
ser lo inmediato y lo que vale en sí independientemente del saber que tengamos sobre él. En efecto, el
realismo del ser es algo característico de la consciencia ingenua: «En esta consciencia un momento está
puesto como lo que simple c inmediatamente es o como la esencia —es el objeto—; en cambio, el otro
momento está puesto como lo inesencial y mediado: lo que en esto no es en sí. sino solamente por medio
de otro yo un saber que solo sabe el objeto porque el objeto es, un saber que puede ser o no ser»
(Phénoménologie, I, p. 83) (Fenomenología, p. 64).
190 Phénoménologie, I, p. 82 (Fenomenología, p. 63).
191 Hyppolite vierte el término alemán «Meinung» por «visée» que hemos traducido aquí por «suposición»
respetando el término impuesto por W. Roces en la edición castellana de la. Fenomenología del Espíritu
(cf. HEGEL. Fenomenología del Espíritu. FCE, México, 1966, pág. 3, nota del traductor). El
correspondiente término francés «viser» lo hemos traducido por «suponer» y alguna vez por «apuntar».
(N. del T.)