TOMO-6

56 JosÉ DE LA RIVA-AGÜERO
un perpetuo mentiroso y farsante, un suplantador de estado
civil, cuyas pretensiones incaicas había desvanecido un fallo
solemne del Consejo de Indias; ¿qué consideración le iban
a guardar los Jesuitas para no desenmascararlo? ¿Qué inexplicable
complacencia era esa de sacrificar a la vanidad de
un secular la memoria y el renombre de un Padre distinguido
como fue BIas Valera? Más aún: estando completa
la obra de Valera, no siendo meros retazos y fragmentos,
la habrían hecho imprimir los mismos Jesuitas o siquiera
la habrían enviado a Lima para que allí se depositara, pero
no la habrían remitido a Córdoba ni permitido que se obsequiara
con ella a un simple amigo seglar. Lo hicieron
porque estando reducida a trozos y capítulos desarticulados,
no cabía que la utilizara sino un entendido en la materia
de que trataba, el cual podía descifrar, ordenar y engarzar
aquellos restos informes, aunque relativamente copiosos.
Decidiéndose Garcilaso a plagiar a Valera, era inconveniente
y absurdo que hablara tánto de él, que diera
noticias de su vida y escritos, que refiriera cómo adquirió
éstos, y que casi en cada capítulo de la Primera Parte y en
muchos de la Segunda transcribiera de él trozos o indicara
sus opiniones. Si lo plagiaba, era razonable que no lo mencionara;
y que en vez de reconocerle y declararle la propiedad
de largase importantes pasajes, los presentara todos
como propios. González de la Rosa explica la conducta
de Garcilaso, extrañísima dentro de su hipótesis, por la
ofuscación que impulsa a los criminales a delatarse. Es admisible
la completa ofuscación de un momento, el aturdimiento
del hombre que en un instante de excitación o agotamiento
nervioso se delata sin querer; pero no es posible
que un autor puesto con toda premeditación a plagiar a
otro, en la quietud de cuatro largos años que invirtió en
perpetrar su delito -¡Qué plagio tan laborioso y lento!
Para copiar no se necesita tánto tiempo- se empeñara con