TOMO-6

LA CONQUISTA Y EL VIRREINATO 59
casi todo lo que se refiere a las antigüedades de su patria.
N o confía sino en la casualidad y en su estrella para desempeñarse
de la obligación en que su fatuidad lo ha puesto.
No contento con esta primera promesa falsa, la repite, en
el prólogo y en la conclusión de una nueva obra, que representa
un nuevo plagio, y odioso por todo extremo, porque
es una extorsión sobre un anciano amigo, a quien pone a
su discreción la circunstancia de tener contra él un crédito
de ochocientos ducados. En las últimas páginas de esta
segunda obra, no se limita a repetir la promesa de publicar
la Historia del Perú, sino que lleva el cinismo hasta indicar
las partes que tiene escritas y las que le faltan. Para salir
del reiterado compromiso, no tiene tampoco ahora elemento
alguno. Su única esperanza estriba en el proyecto
de robarle un manuscrito a un paisano suyo "a quien le
sigue la pista desde que llegó a España" (No sé cómo sabe
tánto y está tan bien enterado de los secretos propósitos
de . Garcilaso el señor González de la Rosa). Obsérvese
que ni Garcilaso ni nadie podía prever entonces el saqueo
de Cádiz. Pero sigamos adelante. Sobreviene el saqueo de
Cádiz, porque parece que cielo y tierra conspiran en favorecer
los planes del plagiario. A pesar de la confusión y
aceleración con que hubieron de salir los Jesuitas de la
ciudad invadida, el Padre Valera logra llevarse íntegra e
intacta su Historia. ¿Cómo lo sabemos? ¿Quién 10 dice? 8.
No hay que averiguarlo, sino que creerlo. La integridad e intangibilidad
de los escritos de Valera es un dogma, y como
tal no se discute. Continuemos en este piélago de suposiciones
caprichosas. Valera se va de Cádiz a Málaga; y
Garcilaso redobla las intrigas para "apoderarse de su obra,
8 Seguro estoy de que el testimonio del Padre Uriarte, moderno
investigador de la historia de la Compañía en España, invocado
por González de la Rosa, dista mucho de ser terminante
a este respecto. Sería de desear que se imprimiera su carta a González
de la Rosa, para concluir de convencerse plenamente de la
debilidad de la tesis del último.