TOMO-6

424 JosÉ DE LA RIVA-AGÜERO
tiquísima comunidad germana, apuntada en el asendereado
texto de los Comentarios de Julio César. Lo que sí parece
comprobarse, muy al contrario de lo proclamado con interesado
ahinco por los vulgarizadores del bolcheviquismo es
que las más de tales organizaciones colectivistas proceden
de la propagación y expansión de la familia. El propietario
verdadero, el clan o gentilidad, es un grupo de consanguíneos,
por agnación generalmente. El Perú no se exime de
esta regla de la derivación familiar. Lo prueba el hecho de
que, al existir dentro de un ayIlo forasteros o mitimaes, no
se les reputa hoy mismo como propietarios, sino como servidores
desprovistos de todo derecho territorial, sea cual
fuere la antigüedad de su adhesión, salvo cuando interviene
el parentesco por matrimonio. La unión de muchas familias
consanguíneas, y sucesivamente de las vecinas, para las faenas
del campo, se ha visto determinada de manera ineludible
en el Perú por la naturaleza del suelo, por el pastoreo, como
lo determina todavía ahora entre nosotros en Puno, por
la difícil construcción y conservación de andenes en las laderas,
que exigen numeroso auxilio, y por la irrigación, como
recuerda con oportunidad Baudin que ocurre en Java
(pág. 84).
Por más extraño que con todo lo dicho parezca, en el
mismo Perú preincaico e incaico hubo, no obstante, gérmenes
o iniciaciones de propiedad estrictamente familiar y hasta
individual, entre los curacas y los nobles u orejones, reprimidas
unas y estimuladas otras por los Incas. Así se desprende
de pasajes de Ondegardo, Santillán, Morúa y el Licenciado
Falcón; y así lo reconocen los más penetrantes y
modernos investigadores forasteros de las instituciones indígenas,
Luis Baudin y Ricardo Latcham, y nuestro compatriota
y colega Valdés de la Torre (Régimen de la propiedad
durante los Incas, Mercurio Peruano, 1920).
Después de la abolición legal de las comunidades indias,
en virtud de los decretos de 1824 y 25, la ley de 1828 yel