TOMO-6

LA CONQUISTA y EL VIRREINATO 47
Comentarios. ¿No considerará el señor González de la Rosa
trunca la Historia de Tito Livio?
Es verdad que Garcilaso no siempre transcribió en su
totalidad los fragmentos de Valera que llegaron a poder
suyo: a veces se contentó con resumir el sentido a ellos.
No hay que pedirle evidentemente que en todas las ocasiones
se sujete a una prolijidad notarial, a una escrupulosidad
de dócil copista. Pero de que en algunos pasajes
extracte a Valera, en lugar de copiarlo in extenso, no se
sigue que la obra de Valera no estuviera retazada y en
fragmentos: sólo se desprende que, a más de los trozos
de Valera que copió, dispuso Garcilaso de algunos otros,
que se limitó a compendiar, indicando lealmente en la inmensa
mayoría de los casos su procedencia. En unos pocos
capítulos es permitido sospechar que utilizó los fragmentos
sin mencionar su autor, por ejemplo en los capítulos II y
III del Libro Octavo, relativos a la conquista de Chachapayas,
y que, por los detalles que contienen, deben de ser
de Valera, natural de esa comarca. Me complazco en reconocerlo,
para que el señor González de la Rosa vea que no
tengo prurito de impugnar cuanto dice. Pero de aquello no
puede en buena lógica deducirse que con los demás capítulos
suceda igual cosa y que Garcilaso no hiciera "más que
agregar de tiempo en tiempo una anécdota personal, para
hacer creer que todo era suyo", según quiere el señor González
de la Rosa; porque vedan admitir suposición tan temeraria
las formales contradicciones entre Garcilaso y las
palabras por él transcritas de Valera, y la certidumbre de
que Garcilaso dispuso, para la elaboración de los Comentarios,
de fuentes de información distintas de Valera. De
ellas le vinieron datos que representan mucho más que
simples anécdotas. Valera fue el autor peruano más largamente
aprovechado en los Comentarios (y esto es sabido
desde muy larga fecha y se advierte por todo el que con
mediana atención hojee la obra), pero no fue el único, y