TOMO-6

LA CONQUISTA Y EL VIRREINATO 25
los textos de los tres escritos mencionados y las reflexiones
que de allí deduje, han servido para modificar en algo las
ideas del inventor de esa doctrina y de los aficionados a
la crítica histórica, que en el primer momento y sin examen
pudieron inclinarse a admitir esa especie de unidad
de los contrarios, no habrá sido inútil mi trabajo, porque
con él habré apartado uno de los mayores peligros para
la justa apreciación de las fuentes de la primitiva historia
peruana: el crédito renaciente y siempre funesto del insegurísimo
Montesinos y del fantaseador jesuita anónimo.
Pero si en esto mi distinguido contendor retrocede algo,
mantiene con igual decisión que antes la teoría de que
los Comentarios Reales, a más de las numerosas inserciones
de Valera que contienen, confesadas como tales por
Garcilaso, son en máxima parte plagio de la obra del mismo
Valera, que se conservó íntegra. Y para confirmar esta aseveración
añade ahora que Garcilaso mintió y fingió en
cuantas cosas dijo e hizo: tanto al decirse descendiente de
los Incas cuanto al afirmar que conocía el idioma italiano,
tanto al publicar bajo su nombre la traducción de los Diálogos
de León el Hebreo cuanto al hacer imprimir la Crónica
de La Florida como suya, siendo ambas igualmente
obras ajenas, que él se apropió de manera desvergonzada.
Por orden examinaré estas proposiciones, para llegar en
último término al estudio de la principal, que es la reiteración
de la acusación a Garcilaso de haber plagiado la historia
completa de Valera.
I
Por negarlo todo a Garcilaso, princIpIa González de
la Rosa negando que fuera hijo de una princesa incaica,
como hasta aquí se ha creído universalmente. De golpe y
sin apelación falla que es esto mentira. Muy lejos está sin
embargo el linaje imperial de Garcilaso de merecer, no ya