TOMO-6

LA CONQUISTA Y EL VIRREINATO 41
justo, pues a él correspondían íntegramente, no sólo la iniciativa
de la obra y el empeño de reaiizarla, sino también
la disposición y la distribución del asunto, y el trabajo de
forma y estilo, del cual era Silvestre incapaz. En todo esto,
¿hay algo que se parezca, siquiera de lejos, a una mala
acción, a un plagio? El nombre de Silvestre no se mencionó
expresamente, sin duda con su asenso, y tal vez para
no ofrecer demasiado blanco a los resentimientos y a las
objeciones contra el crédito personal, que en semejantes
casos nunca faltan; pero no ocultó Garcilaso ciertamente
la clase de inspiración y colaboración de que había nacido
el libro, y dio en el contexto tántas señales de quién fuera
el relator, que ha sido tarea muy sencilla atinar con su
nombre. No puede exigirse más en cuanto a honradez y
lealtad. Si alguien hubo de quedar agradecido y obligado,
debió ser Gonzalo Silvestre, que vio eternizadas sus relaciones
en prosa tan viva y amena, y cuyas proezas, nominativamente
designadas, obtuvieron tan principal lugar en
la Florida y los Comentarios Reales. Si el señor González
de la Rosa se alarma y escandaliza por la conducta de Garcilaso
para con Gonzalo Silvestre, igual cosa le debe suceder
con la de Gómara para con Hernán Cortés, que sin
embargo no ha sido jamás tachada, y con otros infinitos
autores. Pero con tal criterio de la originalidad literaria e
histórica, se iría a parar derechamente en desatino de no
tener por escrito propio y honorable sino aquel cuyo tema
sea conocido de visu por el autor. N o cabría componer más
que memorias personales, y aun esas tendrían que ser muy
sucintas y reducidas, porque el que intenta referir extensamente
su vida y hechos, se ve obligado a menudo a recurrir
a ajenos testimonios.
Entre los amistosos préstamos pecuniarios de Garcilaso
a Gonzalo Silvestre y la colaboración de éste en la
Florida, no puede establecer vínculo eficiente sino la suspicacia
más extremada e ilícita. ¿Hasta dónde no se llegaría