Los%20bienes%20comunes%20del%20conocimiento_Traficantes%20de%20Sue%C3%B1os

Para contrarrestar el cercamiento, recuperar los bienes comunes del conocimiento | 137
creadores. Esas transiciones exigirán capital para los que empiezan, y después
nuevas vías de ingresos para su sostenibilidad. En lugar de cobrar
suscripciones, los editores de acceso abierto recaudan las tarifas de autores
y/o miembros. Un editor de este género, BioMed Central (BMC),
comenzó ofreciendo revistas a bibliotecas sobre la base de una tarifa plana.
Ahora BMC pide a las instituciones que paguen la renovación de su cuota
basándose en un número estimado de artículos que es probable que genere
el personal académico 86 . Como es comprensible, las instituciones que participan
ponen el grito en el cielo por el fuerte aumento sin previo aviso de
las tarifas. Pero el modelo anterior de tarifa plana pagado anteriormente
despeja de los autores cualquier sensibilidad respecto a los costes de sustentar
publicaciones 87 . Dada la resistencia que se registra a los costes en
aumento, puede que los nuevos modelos financieros no consigan resolver
todos los problemas para los que fueron diseñados.
Ciertamente, estos nuevos paradigmas de edición conllevan riesgos
y costes tanto para bibliotecas como para autores y editores, además de
preocupaciones que podrían pasar por alto la importancia de la evaluación
por parte de pares y expulsar a los editores comerciales del negocio.
Instituciones, como Stanford, el MIT, Harvard, Cornell, la Universidad
de Connecticut y la Universidad Estatal de Carolina del Norte están
negándose a renovar los contratos por varios años de concesión de permisos
de Reed Elsevier y algunas están incluso disuadiendo a su profesorado
para que no envíe artículos a sus revistas 88 . Editores comerciales como
Reed Elsevier están empezando a sentir los efectos de estas acciones. No
sólo pierden ingresos al interrumpirse las suscripciones de bibliotecas,
sino que también pierden credibilidad ante los acreedores. En otoño de
2003, una sociedad bursátil, BNP Paribas, estimó que la empresa «rendía
por debajo de su capacidad», pues su acceso basado en suscripciones era
débil «comparado con el nuevo y más exitoso sistema de acceso abierto
basado en tarifas por artículo» 89 .
Más allá de lo que es hacer frente a suscripciones cuyo precio va en
aumento, tanto en el caso de publicaciones comerciales como de acceso
abierto, las instituciones se preocupan de encontrar fondos adicionales
86
«Evolution in Open Access: Biomed Central Alters Its Membership Model», Library Journal
Academic Newswire, 17 de febrero de 2004.
87
«A Failure to Communicate? Librarians Taken Aback by Biomed Central Change», Library
Journal Academic Newswire, 17 de febrero de 2004.
88
Véase, por ejemplo, University of Connecticut Faculty Senate, Report and Resolution on the Crisis
in Scholarly Communication, 9 de febrero de 2004, http://senate.uconn.edu/Report.20040209.
Budget. scholarlycommunications.htm. Véase también Christopher A. Reed, «Just Say No to
Exploitative Publishers of Science Journals», Chronicle of Higher Education, 20 de febrero de
2004 y «One Year at a Time: MIT Declines Multi-Year Deals with Elsevier, Wiley», Library
Journal Academic Newswire, 10 de febrero de 2004.
89
«Reed Elsevier Initiated with “Underperform”», BNP Paribas, 13 de octubre de 2003, p. 1.