Los%20bienes%20comunes%20del%20conocimiento_Traficantes%20de%20Sue%C3%B1os

288 | Los bienes comunes del conocimiento
ejemplo, las personas que comparten los mismos estigmas son capaces de
encontrarse en la distancia y escapar así del dominio de sus comunidades
locales hostiles. Boyle observa que las grandes agrupaciones de personas
pueden crear compendios de información increíblemente buenos 51 . Las
redes globales hacen posible este agrupamiento.
Sin embargo, creo que es especialmente importante crear bienes comunes
asociativos arraigados en comunidades geográficas. Existen cuatro
razones principales que me llevan a esta conclusión.
En primer lugar, muchas personas se preocupan a fondo por sus propias
localidades, por lo que un enfoque local o regional les animará a participar
en los bienes comunes. Por regla general, es más probable que la gente
contribuya a las asociaciones voluntarias que trabajan localmente, porque
desplazarse resulta caro y, por lo tanto, el bienestar del hogar está ligado al
bienestar común de la localidad 52 .
En segundo lugar, las comunidades geográficas (especialmente los condados
y las áreas metropolitanas) son diversas. Este hecho es evidentemente
cierto en el caso de Los Ángeles, Nueva York –y el condado de Prince
George–, pero también en el caso de muchas zonas étnicamente homogéneas,
que albergan, sin embargo, formas de diversidad ideológica, religiosa
y de otra índole, que suelen estar ausentes cuando las personas se asocian
de manera voluntaria. Algunos observadores sostienen que Internet
fomenta los pequeños debates y la segmentación de las personas con ideas
afines en grupos reducidos. A la vez, a través de la Red podemos escaparnos
fácilmente de la gente diferente a nosotros 53 . Sin embargo, unos bienes
51
J. Boyle, capítulo 5 de este volumen.
52
Ostrom defiende, con base en estudios realizados por todo el mundo, que los acuerdos sobre
la propiedad común generalmente funcionan mejor cuando «los participantes planean vivir y
trabajar en la misma zona durante un largo periodo de tiempo (y en algunos casos, con la esperanza
de que sus hijos vivan en el mismo lugar) y, así, no descartan el futuro» («Type of Goods
and Collective Action», cit., p. 27).
53
En Republic.com (Princeton (NJ), Princeton University Press, 2001), Cass Sunstein asegura que
Internet permite a la gente elegir noticias y opiniones que ya les interesan, mientras que depuran
puntos de vista y hechos que no consideran afines. Como resultado, la población se divide en
pequeñas comunidades de personas con las mismas visiones que refuerzan sus puntos de vista.
Otro resultado previsto es la creciente distancia existente entre quienes muestran un interés en
los asuntos públicos y quienes no sienten ese interés. Los ciudadanos motivados se benefician
de todas las noticias y puntos de vista online, mientras que los que no sienten esa motivación
pueden ignorar el ancho mundo, hecho que resultaba más difícil antes cuando dependían de la
televisión para divertirse y del periódico para mirar los clasificados y los crucigramas. Le gustaran
o no, la gente veía las noticias en la televisión y en la portada de los diarios. El libro de Sunstein
se basó casi por completo en su teoría de la democracia y en algunas pruebas experimentales
sobre la deliberación en grupos reducidos. Su evidencia empírica sobre Internet era relativamente
débil. En consecuencia, muchos lo criticaron y ofrecieron anécdotas sobre la Red como espacio
para diversos debates públicos e incluso Sunstein pareció retroceder en sus afirmaciones ante las
críticas, aunque yo nunca pensé que estuviera palmariamente equivocado.