Los%20bienes%20comunes%20del%20conocimiento_Traficantes%20de%20Sue%C3%B1os

222 | Los bienes comunes del conocimiento
Actualmente, cada vez menos profesores dicen que solo tienen interés limitado
en el libre acceso. Pero cada vez más a menudo oímos a los grandes
editores declarar que el profesorado solo debería tener un interés limitado 64 .
Las editoriales comerciales pueden satisfacer el interés limitado por el acceso
libre, a condición de que mantengan los precios al alcance de las instituciones
(lo cual no logran hacer). ¿Por qué deberían los profesores pedir más?
Si el interés limitado cubre sus intereses profesionales y aún no están satisfechos,
¿añaden simplemente idealismo político a sus legítimos intereses
profesionales? Así es como Elsevier querría plantear la cuestión, pero eso
no funciona. En primer lugar, podemos conceder que muchos argumentos
en pro del acceso abierto tienen una dimensión política o cuasi política. El
acceso abierto no es solo una cuestión sobre la aceleración de la investigación
y el ahorro; también tiene que ver con liberación de barreras innecesarias,
con la justicia para con los contribuyentes, con la devolución del control de
la investigación a los investigadores, con el descercado de los bienes comunes
y con el uso de lo infrautilizado. Pero aun si despreciamos esos objetivos
cuasi políticos y solo nos preocupamos de las necesidades profesionales de los
investigadores, tendremos que convenir que el interés amplio tiene la visión
más informada. Los investigadores quieren ver a sus instituciones ahorrando
dinero de suscripciones a revistas caras, para gastarlo en otras necesidades
más apremiantes, incluyendo la alternativa superior del acceso abierto, los
libros que la biblioteca no puede ofrecer mientras pague por revistas caras, la
infraestructura, el equipamiento y el personal.
Además, el interés limitado solo bastaría para cubrir sus intereses profesionales
si cada biblioteca se suscribiera a todas las revistas, pero ni siquiera la
más rica de las bibliotecas puede pretender esto y la razón es su insoportable
coste 65 . Debemos pasar del interés limitado al amplio aunque solo sea para
tener una oportunidad realista de obtener acceso a toda la bibliografía académica
de nuestro campo. Finalmente, la investigación avanza más rápido
y de forma mas segura, si más gente está en condiciones de participar. Si la
enseñanza del software de código abierto es que «con ojos suficientes, todos
los errores son triviales» (Eric Raymond), entonces la enseñanza análoga del
acceso abierto es que «con suficientes investigadores alrededor, todos los
errores de investigación y omisiones son triviales», o más triviales que si la
bibliografía relevante está cerrada bajo la llave de precios y barreras de acceso.
Para aprovechar esta oportunidad, tenemos que facultar a todos los que están
conectados y conectar a todos los que no lo están.
64
Cuando Derk Haank era director de Reed Elsevier alegó este argumento en una entrevista
en Information Today, febrero de 2002, http://www.infotoday.com/it/feb02/kaser.htm. Desde
entonces, se ha convertido en el argumento predilecto de Elsevier.
65
Analizo algunas mediciones que muestran las lagunas a las que llevan las revistas a las bibliotecas
de investigación de Estados Unidos en «What’s the Ullage of Your Library?», SPARC Open
Access Newsletter, 2 de enero de 2004, http://www.earlham.edu/~peters/fos/newsletter/01-02-04.
htm#ullage.