Los%20bienes%20comunes%20del%20conocimiento_Traficantes%20de%20Sue%C3%B1os

Cómo construir los bienes comunes | 233
autor de la novela Lo que el viento se llevó (Gone With the Wind), que trató
de impedir la publicación del libro The Wind Done Gone, una respuesta
crítica a la épica historia de Scarlett O’Hara narrada desde la perspectiva de
un esclavo. Dejando a un lado el mérito estético de ambas novelas, el caso
demuestra que el propietario de los derechos de autor puede tener cierto
control sobre el tipo de información disponible para los consumidores en
un mercado libre. Una vez más, la ausencia de poder de mercado en el sentido
tradicional del antimonopolio resulta inapropiada. Sin duda, existen
otras obras como The Wind Done Gone que profundizan en la perspectiva
de los esclavos acerca de la mitología de «luz de luna y magnolias» recogida
en la obra de Margaret Mitchell. Sin duda, existen alternativas para utilizar
la expresión, los personajes, el argumento y las descripciones de Margaret
Mitchell, protegidas por el derecho de autor, a la hora de construir una
contranarrativa a la cultura de la plantación sureña. Pero la cuestión es que
el derecho de autor no debería crear campos minados ni servir de barrera
a la expresión artística y creativa. El uso ofensivo de los derechos de
autor para impedir la expresión resulta antitético con el objetivo de acceso
abierto a la información como bien común.
Debemos definir de forma muy precisa que entendemos por exclusividad
para que el argumento de que la propiedad intelectual limita los
bienes comunes de la información tenga sentido. El derecho a excluir, en
el contexto de los derechos personales y de la propiedad, es esencial para la
preservación de la autonomía individual. Para la propiedad intelectual, la
capacidad de excluir del uso general una creación proporciona las condiciones
necesarias para la creatividad y la invención. Aunque buena parte de
la producción artística y científica es colaborativa y acumulativa, el esfuerzo
individual resulta clave para el resultado final en ambos campos, artístico
y científico. La capacidad de excluir resulta tan importante a la hora de
preservar la autonomía individual en las creaciones artísticas y científicas,
como lo es en la actividad sexual, la gestión del propio hogar, la forja de la
propia educación y carrera, y otras opciones personales.
Sin embargo, existen diferencias fundamentales entre la exclusividad
en el contexto de los bienes muebles e inmuebles y la exclusividad en el
contexto de la propiedad intelectual. En primer lugar, con respecto a la
propiedad intelectual, la exclusividad es prácticamente instrumental. El
derecho de excluir sirve para proporcionar un incentivo para producir y
difundir obras creativas e innovadoras. El uso instrumental del derecho
a excluir se refleja en la duración de las limitaciones en relación con la
propiedad intelectual. Mientras que el derecho a excluir a otros de la propiedad
inmobiliaria o personal es perpetuo, el derecho a excluir a otros de
la propiedad intelectual caduca a fin de garantizar que el trabajo creativo
e innovador está dedicado al público. El equilibrio entre acceso público y