Los%20bienes%20comunes%20del%20conocimiento_Traficantes%20de%20Sue%C3%B1os

La acción colectiva, el compromiso cívico y el conocimiento como bien común | 289
comunes geográficamente definidos nos animarán a interactuar con las
personas que son diferentes.
En tercer lugar, los gobiernos locales toman decisiones importantes,
así que necesitamos una democracia sana en el ámbito local. La democracia
no solo requiere buenas instituciones, sino también un público
activo que puedan deliberar, organizar y actuar. El trabajo público con
Internet puede ayudar a formar un público geográficamente definido. En
el condado de Prince George, por ejemplo, las capas superpuestas de la
autoridad gubernamental, ejercida por la municipalidad, los consejos escolares,
los organismos de planificación regional, las tres ramas del gobierno
del condado, y el estado confunden a la mayoría de las personas. Estas se
muestran en gran parte indiferentes a esta estructura, lo que significa que
no votan en las elecciones municipales, no deliberan sobre las políticas
locales, ni ejercen presión sobre los políticos locales. Así, el poder cae en
manos de intereses particulares y organizados que disponen de los recursos
para dominar la política local: especialmente los constructores, los sindicatos
policiales y las cámaras de comercio, pero incluso los adolescentes
con habilidades académicas estándar que participan en Prince George’s
Information Commons encuentran rápidamente cuestiones políticas que
han de abordarse a través de la legislación local. Así, desarrollan tanto el
conocimiento como el interés por el gobierno local.
Si Sunstein estaba en lo cierto, aquellos que comenzaron desinteresados por la política hoy estarán
menos informados, por lo tanto, es menos probable que participen, una vez tengan acceso a
Internet. Recientemente, Markus Prior demostró que el acceso a Internet está relacionado con
una baja probabilidad de voto entre las personas que muestran un bajo interés por las noticias.
En otras palabras, es más probable que estas personas tengan más intención de votar si no
tienen acceso a Internet. El artículo de Prior se titula «Liberated Viewers, Polarized Voters: The
Implications of Increased Media Choice for Democratic Politics», Good Society, vol. 11, núm.
3, 2002, pp. 10-16.
Todavía pienso que la mejor explicación de la «ciberbalcanización» es el artículo de Marshall
van Alstyne y Erik Brynjolfsson, «Electronic Communities: Global Village or Cyberbalkans?»,
1997; véase web.mit.edu/marshall/www/papers/CyberBalkans.pdf. Ellos predicen que Internet
ayudará a la gente que muestra esta inclinación a aumentar el rango y diversidad de la información
y los contactos. También predicen que Internet permite a la gente «filtrar» las ideas o
contactos no deseados y formar grupos reducidos y exclusivos. En consecuencia, la tecnología no
determinará el resultado; lo harán los motivos de la gente. Y claro está que la gente tiene distintos
motivos. Algunos prefieren las ideas diversas y los encuentros fortuitos; otros quieren evitar a las
personas que son diferentes y simplemente desean confirmar sus prejuicios.
Sinceramente, soy muy pesimista con relación al problema de la ciberbalcanization, no
debido a la tecnología, sino debido a las tendencias culturales de Estados Unidos. El nicho de
mercado se ha vuelto muy sofisticado y nos ha dividido en pequeños grupos. Se consigue más
dinero a través de los programas de nicho que creando foros pluralistas de debate. Mientras tanto,
la gente ha desarrollado actitudes consumistas hacia las noticias, buscando «nuevos productos»
personalizados en función de sus deseos privados. Y las organizaciones dotadas de una amplia
base social han disminuido desde la década de 1950. En este contexto, Internet parece un medio
destinado a una mayor balcanización. En un contexto diferente, como por ejemplo la actual
Arabia Saudí, puede tener un impacto mucho más positivo.